Les dessous de l’information mondiale-Downside World News

AFP

ALGER – L’ancien président français Jacques Chirac regrette que la France et l’Algérie n’aient pu aller plus loin dans leur partenariat, dans ce message rendu public samedi par la présidence algérienne.

“Sans doute nos deux pays n’ont-ils pu aller aussi loin qu’ils le souhaitaient dans l’établissement du partenariat d’exception prévu par la déclaration d’Alger”, dit-il en allusion au traité d’amitié qui devait être signé fin 2006 et reporté sine die. “Des progrès substantiels ont cependant pu être effectués qui rapprochent nos deux pays de la réalisation de cet objectif”, ajoute-t-il.

M. Chirac dit à Abdelaziz Bouteflika qu’il a été “très heureux des libres échanges de points de vue et d’analyses” que les deux hommes ont pu avoir lors de leurs entretiens. “J’ai été particulièrement sensible au sens de l’hospitalité et aux sentiments d’affection que vous-même et le peuple d’Algérie m’ont témoigné en toute occasion”, dit-il.

Tout en exprimant ses “voeux de prospérité” et ceux de son épouse au peuple algérien, Jacques Chirac revient dans son message sur la visite d’Etat qu’il avait effectué en Algérie en mars 2003 pour dire qu’elle restera pour lui “un moment particulièrement mémorable pour l’accueil extraordinairement chaleureux qui me fut réservé par vous-même et le peuple algérien”.

Le président algérien Abdelaziz Bouteflika a estimé que les relations entre Alger et Paris avaient connu des “avancés notables” ces dernières années et a fait part de son “optimisme” pour l’avenir, dans un message adressé vendredi à son homologue français Nicolas Sarkozy, à l’occasion de la fête nationale du 14-Juillet.

“Je tiens à vous dire ma satisfaction pour les avancées notables enregistrées par les relations algéro-françaises ces dernières années, ainsi que mon optimisme quant aux perspectives qui s’ouvrent devant elles”, a souligné le chef de l’Etat.

Faisant référence à la visite effectuée mardi dernier à Alger par Nicolas Sarkozy, le président Bouteflika se félicite des entretiens qui se sont déroulés à Alger. Ils “nous ont permis de constater la concordance de nos visions et la convergence de nos approches quant aux conditions de réalisation du partenariat d’exception entre nos pays, partenariat que nous avons inscrit comme objectif de nos efforts communs”, écrit-il.

M. Bouteflika considère que l’Algérie et la France partagent “les mêmes idéaux de paix et de prospérité dans le monde et le même respect des exigences de la légalité internationale“. Nicolas Sarkozy compte effectuer une visite d’Etat en Algérie en novembre.

“Israel wary of new Lebanon hostilities

By Martin Patience
BBC News, northern Israel

Language in the Service of Propaganda

A year ago at the Israeli-Lebanese border, the clear blue sky was streaked with vapour trails of Hezbollah rockets racing southwards into Israel.

The hills echoed with the boom of Israeli heavy artillery being fired back into Lebanon. A year on, the atmosphere on the border is very different – there is quiet. In the Israeli town of Metula, a few metres from the border, locals sedately go about their business, trawling the aisles of the local supermarket for provisions. Outside, a man lugs cases of Coca-Cola to his battered truck – cold drinks for a group of thirsty farm workers. But reminders of last summer’s 34-day war between Israel and the Islamist movement Hezbollah are easy to spot. A few hundred metres away from the supermarket, white UN armoured personnel carriers slowly patrol the Lebanese-side of the border, deployed as part of the ceasefire agreement ending the conflict. On the anniversary of the war, many Israelis are wary that hostilities could resume. “It’s not nice to live in the shadow of the Katyusha rockets,” says Yaniv Yehuda, a 29-year-old student. “You never know when they will land again – maybe not today, maybe not tomorrow, but soon.”

For many Israelis, last summer’s war between Israel and Hezbollah represented the opening shots in a wider war against what they see as Islamic fundamentalism – represented by Islamist groups Hezbollah and Hamas, and Iran. For more than a month last year, more than a million Israelis were forced to live in bomb shelters. Almost 4,000 Hezbollah rockets – packed with hundreds of ball bearings – landed in the north of Israel, killing 43 Israeli civilians.

About 500,000 Israelis packed their bags and left the north of Israel.

‘Long nightmare’ More than 1,000 rockets hit the town of Kiryat Shmona, home to about 22,000 Israelis. More than half of the town’s inhabitants fled during the war. Ami Zinaty, 52, a community leader, and one of his daughters stayed behind. Mr Zinaty was in charge of evacuations from the town. “This is the third time I’ve had to do it,” he says. “I didn’t know what to feel, my only concern was to get people to safety.” “It doesn’t matter how many wars you’ve been through,” he says. “They are always one long nightmare.”

But like Mr Zinaty, many Israelis believed that the war demonstrated the resilience of the Jewish people, despite the major failings of the Israeli government and military. Following the war, there were bitter recriminations about the perceived bungling of Israeli political and military leaders. These continue.

In Haifa, Israel’s third largest city, Ronan Yonitov, 37, a labourer, says that his 11-year-old daughter still jumps when she hears a bang. “She thinks it’s a Katyusha landing,” he says. “Now she hates Arabs because of last summer.”

BBC News

Comment :

Not only does the article focus narrowly on the Israeli perspective, but it also sets out to lie from the very beginning saying that Israeli artillery was fired in response to Katyusha rockets from Hezbollah. In fact the rocket fire did not commence until tens of Lebanese civilians had been killed by Israeli attacks. They evoke sympathy for the people who had to evacuate, to live in bomb shelters and the 43 civilians who died. Of course they will say that we have covered the Lebanese in other articles. In fact they haven’t. There is no corresponding article asking the residents of south Lebanon how they felt about being mercilessly targetted by bullets, missiles, cluster bombs and shells. There is no mention of the 1000+ Lebanese civilians slaughtered by the Israeli forces. No mention of the refugees often deliberately targetted whilst sitting in civilian convoys or ambulances. Did they not suffer ‘one long nightmare’? What about the thousands of cluster bombs dropped by Israel? No mention that Hezbollah actually killed more soldiers and hit more military targets including an intelligence outpost, than civilians whilst the Israelis killed mostly defenceless civilians. The BBC have already airbrushed these victims from memory. How quickly the historical revision begins these days, whilst under pressure from the zionist lobby.

http://j4p.blogspot.com

A new battle front opens in Pakistan
By: Syed Saleem Shahzad

SWAT VALLEY, North-West Frontier Province – To Pakistan’s Western allies, the military’s attack on the radical Lal Masjid (Red Mosque) in Islamabad was a crackdown on a Taliban asset, much like crackdowns on other militant organizations across the country.

For the administration of Pakistani President General Pervez Musharraf, though, the move is viewed as the first blow against an emerging extremist armed movement committed to the enforcement of Islamic sharia law.

A leading figure in this movement summed it up on Thursday: “God willing, Pakistan will soon have an Islamic revolution.” Maulana Abdul Aziz was speaking at the funeral of his brother, Abdul Rasheed Ghazi, who was one of more than 60 people killed in the seven-day siege of the Lal Masjid. The brothers ran the pro- Taliban mosque and Aziz was apprehended outside the mosque before the main military action began on Tuesday.

With the Lal Masjid saga all but over now, the second phase in the battle against an “Islamic revolution” has began many kilometers away in the picturesque Swat district in North-West Frontier Province (NWFP).

Reaction to the events at the Lal Masjid has been the strongest here, as it is home to the banned pro-Taliban Tehrik-Nifaz-i-Shariat-i-Mohammadi (TNSM – Movement for the Enforcement of Islamic Laws).

The Pakistan Army has mobilized thousands of troops in the area, and on Friday it was declared “highly sensitive” and parts of it placed under an unofficial curfew. Over the past few days there have been incidents in which several security personnel have been killed.

Unlike the Lal Masjid’s small complex, this new battlefield will be a huge valley where militants will be able to trap soldiers at sites of their choice, and the army will be free to bomb their hideouts in the high mountains.

Uneasy calm
By Thursday evening in the Mingora district of Swat, the military had already made its presence felt. The airport and other important installations were guarded by Frontier Corps and Swat Scouts. All government buildings were protected by bunkers made from sandbags.

Earlier, a convoy of tanks and artillery trucks crossed a bridge leading into town seconds before a bomb went off. The military vehicles picked up speed, but were chased by a civilian car that rammed into the police escort and exploded. Three policemen and three passers-by were instantly killed.

“I caught a brief glimpse of the suicide bomber as he was about to ram his car into the convoy. He was a bearded man of about 40 years,” a shaken policeman, Bakht Rahman, told this correspondent.

With the bomb at the bridge and the suicide attack as foretastes, a military operation in the Swat Valley is beyond doubt, probably within a few weeks, if not days.

This will pit the army against a radical armed insurgency dedicated to an Islamic revolution with the aim to establish a firm base in Pakistan from where it can fuel the Taliban-led insurgency in Afghanistan and ultimately announce a regional caliphate.

A tuned-in leader
There is an air of anticipation in the area, with occasional shouts of “Long live Imam-Dhari.” Imam-Dhari is a small town in the Swat district where Maulana Fazalullah, the head of the TNSM, lives.

It was time to pay a visit. I had no trouble finding my way there – everyone knew the location, and everyone was a TNSM member. Imam-Dhari is, after all, the headquarters of the TNSM.

After passing through a narrow alley, we reached the modest house of Fazalullah, and within five minutes I was chatting to him. At first he was visibly disconcerted as I had not made an appointment or been referred by anyone, but local custom dictated that he welcome the stranger standing at his door. So I received a hug from the short 28-year-old man with a long beard and a black turban.

“I am extremely sorry that I cannot spare much time for you because you did not warn me that you were coming, and I am avoiding the media because it is a delicate situation here,” Fazalullah said.

“I need to go to my FM radio station now to announce that I am not behind any attacks, and secondly people should not become outraged by the presence of the military in the area. I need to be in constant contact with the people of the area to ask them to restrain themselves from attacks or violence,” said Fazalullah.

Fazalullah – “Maulana Radio” as he is widely known – runs FM stations that have been banned by the local authorities. One of his pet subjects is electronic goods, which he wants destroyed, including televisions.

“They Pakistan Army are here because they are a Pak-American army. They are here not to guard us but to protect British laws. We are the flagbearers of Islamic sharia – that’s why they are here, to prevent us demanding Islamic law.”

Fazalullah is wanted on a number of charges, including running the FM stations and aiding the Taliban, but the authorities are reluctant to take action against him because of his large following.
“The government objected to my FM radio stations. I rejected those objections. These are non-commercial stations from which I only broadcast Islamic programs. There are other FM stations which are also illegal, but since they broadcast music and vulgarity, the government does not take heed of them,” Fazalullah said.

All roads in the area, including the important artery of the Silk Road leading to China, have been blockaded by TNSM members. Fazalullah insisted he had nothing to do with this, saying it was a reaction by the masses against Islamabad’s Lal Masjid operations.

“The TNSM is not the only organization in this area. There are others, including the Jaish-i-Mohammed, the Harkatul Mujahideen, the Jamaat-i-Islami, but whatever is done by them is blamed on me.

“Even today’s attack on the military will be blamed on me. I tell you, I was with Maulana Abdul Aziz and am still with him, but I am convinced that implementing sharia is the duty of the government, not of any individual. We just aim to demand that the government implement sharia,” said Fazalullah.

In the months prior to the attack on the Lal Masjid, students from adjoining men’s and women’s seminaries had waged a high-profile campaign to impose sharia law in the capital, including abductions and sit-ins in government buildings.

“As far as the Lal Masjid is concerned, we are with it, and if we had the resources we would have gone there to fight with them. Lal Masjid was fighting for a just cause.”

Fazalullah was dismissive of the official charge that he is a member of the Taliban movement. “It is not a charge, it is an honor. I say that I am with the Taliban and I consider Taliban leader Mullah Omar as my amir head.”

The TNSM was founded by Fazalullah’s father-in-law, Sufi Mohammed, in the early 1990s. He gathered more than 10,000 youths to fight in Afghanistan when the US-led invasion began in 2001. With the Taliban withdrawing so fast, these youths took the brunt of the casualties.

When Sufi Mohammed returned from Afghanistan, he was arrested and put in jail, where he remains. The TNSM was almost destroyed, but it has become stronger over the past few years through the efforts of Fazalullah and his network of about 107 FM stations in Swat Valley and nearby Bajaur Agency.

Thousands of people – young and old – are part of the TNSM. Fazalullah calls it a peaceful movement in favor of virtue and against vice. The Western alliance in Afghanistan calls it a Taliban asset in Pakistan that distributes huge dividends to the Taliban movement. Pakistan calls it a serious threat to its national security.

Whatever the perspective, once the showdown starts between the Pakistan Army and the TNSM, one thing is sure: the conflict will transcend any borders.

Syed Saleem Shahzad is Asia Times Online’s Pakistan Bureau Chief. He can be reached at saleem_shahzad2002@yahoo.com.

http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/IG14Df04.html

Richard Becker,

Friday, July 13, 2007

As the Iraq crisis deepens, several Republican senators have joined Democratic Party leaders in calling for a “change of course.” In a lengthy July 12 press conference, President Bush refuted those calls, expressing the determination on the part of his administration and the Pentagon generals to achieve “victory.”

The press conference coincided with the administration’s release of a highly fictionalized “progress report” on the war in Iraq since the addition of 30,000 additional troops brought total U.S. forces to more than 160,000.

What does the widening struggle within the ruling class establishment mean for the anti-war movement and all those opposed to war and occupation?

The congressional leaders—Democrats as well as Republicans—calling for a changed course are not advocating withdrawal from Iraq, but instead moving away from a failed strategy. They want to cut the number of U.S. troops in combat and reduce U.S. casualties, now at the highest level since the March 2003 invasion.

At the same time, there is near unanimity at the top about retaining the huge U.S. bases spread across the country and the massive U.S. embassy under construction in the center of Baghdad. When completed, it will be the largest embassy in the history of the world. It is intended to serve as the real center of power and decision making in that country far into the future.

Washington’s determination to control Iraq has everything to do with that country’s vast oil resources and key strategic position. That determination has not been diminished by the severe setbacks inflicted on the U.S. occupation by Iraqi resistance forces. Domination of the Persian Gulf region, which holds an estimated 70 percent of global petroleum reserves, remains a central objective of U.S. imperialist foreign policy.

Democratic leaders, like Senate Majority Leader Harry Reid and House Speaker Nancy Pelosi, and the Republican senators, like Chuck Hagel, Richard Lugar, Olympia Snowe and others, see the present war strategy as unsustainable.

What they want, above all, is to avoid a catastrophic U.S. defeat in Iraq. Such a defeat, they believe, could lead to the unraveling of U.S. domination in the region as a whole.

This perspective holds that pulling back from the major population centers, while remaining in Iraq—or just “over the horizon” in Kuwait, as Rep. John Murtha (D-Pa.) and others have proposed—would cut losses and also help maintain overall control of the country.

The Bush administration, Gen. David Petraeus and U.S. ambassador Ryan Crocker see it differently. They believe that any kind of retreat will be perceived as a catastrophic defeat. Such a defeat could shatter the already diminished concept of Pentagon invincibility and encourage other anti-imperialist rebellions.

Just keep repeating ‘al-Qaida’

One of the objectives of the Iraq invasion was the “demonstration effect.” Crushing Iraq and reducing it to the status of a colony was supposed to intimidate other governments that had not been toeing the U.S. line and allowing the unfettered exploitation of their resources. Instead, it has been demonstrated that it is possible to resist the most powerful military machine in history. That outcome is intolerable to the rulers of the empire.

The latest public opinion polls show support for the war at an all-time low. Seventy-one percent want to get out of Iraq—an all-time high.

Seeking to bolster support for continuing and, in fact, escalating the war, Bush turned to his most reliable weapon in his July 12 press conference. In over an hour of answering reporters’ questions, Bush never uttered the words “occupation” or “resistance,” but did mention al-Qaida no less than 39 times. By all estimates, al-Qaida constitutes a small fraction of the Iraqi resistance forces.

Nor, of course, did Bush ever refer to the inconvenient fact that al-Qaida did not exist in Iraq prior to the U.S. invasion and destruction of the country’s existence as an independent state.

Iraq’s history since World War I, when it became a colony in the British Empire, has been one of fierce resistance to foreign occupation.

Anti-war opportunity

Left to their own devices, the political leaders in Washington will work out deals that meet the needs of corporate imperialism—the system they all serve.

The in-fighting over the war’s direction presents a big opening for the intervention of the people in the political process.

When those at the top are united, that is more difficult.

Public opinion polls have importance as a gauge of shifting mass sentiment. By themselves, polls cannot effect change.

What is needed more than ever is organized action by large numbers of people demanding that the war be ended now; that the U.S. get out of Iraq and the Middle East as a whole.

That is what makes the initiative taken by the ANSWER Coalition for anti-war demonstrations on Sept. 15 in Washington, D.C., and from Oct. 20-27 across the country so timely and important.

On Sept. 15, the attention of the world will be focused on Washington.

It is when Gen. Petraeus must submit his report on the “surge” in Iraq. A debate in Congress on another $145 billion to fund the wars in Iraq and Afghanistan will follow.

A mass march from the White House to Congress on Sept. 15 will be followed by direct action demanding that Congress end funding of the war.

Oct. 21, will mark the 40th anniversary of the historic march on the Pentagon against the Vietnam War, under the banner, “From protest to resistance.”

Pickets, sit-ins, student walkouts and other activities during the week of Oct. 20-27 will embody that spirit, and lead up to mass demonstrations across the country on Oct. 27.

For all those opposed to the war, and its terrible cost in lives and resources, now is the time to act. Only the people can stop the war.

http://www.answercoalition.org/

http://www.uruknet.info/?colonna=m&p=34467&l=e&size=1&hd=0

Israel’s Minister of Strategic Affairs said he has received approval from the U.S. and Europe for an Israeli attack on Iran’s nuclear facilities.

“If we start military operations against Iran alone, then Europe and the U.S. will support us,” Avigdor Lieberman said following a meeting with NATO and European Union officials.

Lieberman said the Western powers recognized the Iranian nuclear threat to Israel, Israel Today magazine reported. But military operations in Iraq and Afghanistan are “going to prevent the leaders of countries in Europe and America from deciding on the use of force to destroy Iran’s nuclear facilities,” and they are sending the message that Israel should “prevent the threat herself.”

http://www.newsmax.com/archives/ic/2007/7/13/100257.shtml?s=ic

Comments : This week Joe Lieberman reprised a role he played so well in 2002. He paved the way for another needless and tragic war by outmaneuvering his Democratic colleagues on the Senate floor. This time he forced them to pass an amendment that seems reasonable on the surface, but which lays the groundwork a a new attack that could turn pro-Western Iranians into anti-American terrorists. It passed just as a new poll confirms that the Iranian leadership’s policies are wildly unpopular with their own people.

Lieberman’s 2002 “Rose Garden” appearance with Bush – where he endorsed the authorization for war in Iraq without further changes – destroyed ongoing negotiations to limit the President’s war options that were taking place between Democrats like John Kerry and Republicans like Richard Lugar. (Kerry described that move – a betrayal of genuine bipartisanship – in our 2006 conversation.) Now he’s done it again.

The Lieberman amendment sets the nation up for a Gulf of Tonkin moment – one that can be used to justify military strikes against Iran, with the President reassuring the nation that he has bipartisan support. It was worded in such a way that voting against it would have been political suicide for Senators.

Does that scenario sound familiar?

The amendment sounds reasonable enough on its face. (Text is here.) It asks for bimonthly reports from the military regarding “external support or direction provided to anti-coalition forces by the Government of the Islamic Republic of Iran or its agents … the strategy and ambitions in Iraq of the Government of the Islamic Republic of Iran; and …. any counter-strategy or efforts by the United States Government to counter the activities of agents of the Government of the Islamic Republic of Iran in Iraq.”

It was a shrewdly worded document. Any Democrat who voted against it would have opened him- or herself up to accusations that of being afraid to face the facts about Iranian involvement in Iraq. And we know that Iran is involved in Iraq in certain ways. After all, it’s been invited there – by the very government our troops are sacrificing themselves to defend. In fact, the Iraqi government is so close to its Shi’ite neighbor that it quickly invited it to open an embassy in Baghdad.

Predictably, the Lieberman measure passed 97-0. But it’s not the reporting requirements themselves that are dangerous – it’s the amendment’s language. It lists a hodgepodge of undocumented and inflammatory accusations before stating that “the murder of members of the United States Armed Forces by a foreign government or its agents is an intolerable and unacceptable act of hostility against the United States by the foreign government in question.” These are words that invite an act of war against Iran, even in the absence of clear evidence of involvement.

The amendment doesn’t just ask for intelligence on Iranian activity. It requires ongoing reports on proactive U.S. efforts against alleged Iranian efforts, placing political pressure on our military to become more active against Iran. Word in Washington is that top military leaders are resisting an attack on Iran, saying we lack the resources. This is a great way to lean on the generals to change their minds.

Meanwhile, a poll of Iranians released by a bipartisan anti-terror group, Terror Free Tomorrow, shows results that will startle casual observers (but not those who follow the Middle East closely). As Director Ken Ballen writes, “80% of Iranians favor Iran offering full international nuclear inspections and a guarantee not to develop or possess nuclear weapons in return for outside aid. Moreover, close to 70% of Iranians also favor normal relations and trade with the U.S.”

“More telling,” Ballen adds, “over 79% of Iranians support a democratic system instead, in which the supreme leader, along with all leaders, can be chosen and replaced by a free and direct vote of the people.”

Terror Free Tomorrow’s only agenda is reducing worldwide terrorism, and the message is clear: An attack on Iran would turn its essentially pro-Western population against us, creating yet another breeding ground for anti-American terrorists. Diplomacy, not war, is the right move now – to avoid war, to promote regime change, and to prevent the further spread of terrorism. Yet war has become more likely, and diplomacy even more improbable, because the Senate was outmaneuvered yet again by Lieberman and his Administration allies.

As in the Soviet sphere, diplomacy does more than just reduce threats to world peace – although it certainly does that. It can also lead to regime change more effectively than violence does. That’s why detente led to the fall of Communism. That’s the lesson of recent history, and the lesson of the last five years is even more stark: Attacking a nation without just cause radicalizes its own people and destabilizes the region. Worldwide terrorism is up dramatically in the last five years, and the original Al Qaeda has become stronger since we invaded Iraq.

It’s time to paraphrase George Santayana: “Those who would ignore current events are doomed to repeat them.” It’s not too late to prevent a disastrous attack on Iran, but time is growing short. And current events may repeat themselves very soon.

RJ Eskow

http://www .huffingtonpost.com/rj-eskow/lieberman-lays-the-ground_b_56093.html

Après la fermeture des marchés mardi soir (à la baisse), l’agence de notation Moody’s a annoncé qu’elle allait abaisser ses notations financières sur 5,2 milliards de dollars (environ 4 milliards d’euros) d’obligations garanties sur des hypothèques « subprime » (prêts immobiliers hypothéquaires à risque, avec un fort taux de défaut de paiement depuis le début 2007 – ndt). Cette décision concerne 399 obligations CDO (collateralized debt obligation).

Journal le globe d’octobre 1929

Cette annonce fait suite à celle de Standard & Poors le matin même, expliquant qu’ils abaissent leurs notations financières sur des obligations portant sur 12 milliards de dollars ( environ 9 milliards d’euros), et qu’ils envisagent de re-noter une part encore plus grande de leur portefeuille. Cette décision avait été faite avant l’ouverture des marchés et les a précipités dans le rouge pour la journée.

Ces obligations déjà re-notées par Standard & Poors représentent 2,1 % des 565,3 milliards de dollars (environ 425 milliards d’euros) d’obligations similaires qu’ils ont noté en 2006, mais 4 fois plus que les 3 milliards qu’ils avaient déjà abaissées. De plus, Standard & Poors a mis toutes les obligations basées sur des CDO, soit 612 catégories basées sur des hypothèques immobilières, sous « surveillance financière ». D’autres agences de notation « respectées » comme Fitch, ont été critiquées récemment pour leur sous-estimation du risque réel de ces obligations, puisque certaines d’entre elles se vendent sur les marchés pour la moitié de leur prix.

Les deux grands perdants dans la journée de mardi sont Lehman Brothers et Bear Stearns, les deux grandes banques internationales d’investissement leaders dans l’émission de ces obligations. CNN Money rapporte qu’en octobre prochain, 50 milliards d’obligations « subprime » avec des taux d’intérêts variables vont passer à des taux plus élevés, ce qui va provoquer une hausse de 30 à 40 % des mensualités pour les particuliers ayant souscrit.

Un analyste financier a déclaré que ces décisions « vont forcer un grand nombre de personnes à aller à Lourdes », puis il a ajouté d’un air inquiet « Ca pourrait être un des déclencheurs que nous attendions ».

La justice américaine mène l’enquête sur BAE, Thatcher pourrait être entendue

La “dame de fer” pourrait bien prendre l’eau dans l’affaire BAE. Ce « scandale du siècle » fait désormais l’objet d’une enquête menée par le Département de la Justice américain portant, d’après le London Times, sur les 25 années de durée des accords d’Al Yamamah entre l’Arabie Saoudite, BAE et le gouvernement Britannique. De nombreuses figures des institutions britanniques pourraient être entendues par la justice américaine.

Le London Times explique que l’enquête du Département de la Justice a été poussée par le Congrès américain. « Le Prince Bandar et BAE nient toutes malversations, mais les assertions et les pressions venant des politiques américains comme l’ancien candidat à la présidentielle, le sénateur John Kerry, sont considérés comme déclencheurs de l’action du Département de la Justice. » Ce que le Times ne mentionne pas, c’est le lobbying intense que le Comité d’action politique de Lyndon LaRouche (LPAC) et son mouvement de jeunes (LYM) ont mené sur le Congrès depuis un mois pour qu’il monte au créneau sur le scandale de BAE. Il est attendu que le Département de la Justice, qui va envoyer prochainement ses enquêteurs à Londres, demande à interroger non seulement Thatcher, mais aussi Lord Heseltine, qui était le secrétaire à la Défense de l’époque, ainsi que Lord Blythe et Sir Colin Chandler, les deux anciens chefs du Defense Export Service Organization.

S’attendant à ce que le gouvernement de Sa Majesté se refuse à coopérer avec le Département de la Justice, le Times prévient qu’ « il risque d’être difficile de collecter des informations puisque les détails sont classés secret par le gouvernement du Royaume-Uni. Les officiels impliqués dans les premières négociations de l’affaire et leurs prolongements ont également tous signé l’Official Secrets Act. »

Le Times cite Howard Wheeldon, analyste de BGC Partners, un des principaux commentateurs de l’affaire dans les médias ces dernières semaines, qui avait sous-estimé la possibilité pour le Département de la Justice américain d’aller si loin. « J’espère que le Département de la Justice réalise ce qu’il est en train de faire. Je trouve inconcevable que les américains puissent faire des poursuites dans une affaire conclue entre les gouvernements britanniques et saoudiens. »

Jeudi 12 Juillet 2007

Solidarité et progrès

D’importantes manoeuvres militaires qui, de par leur ampleur, n’ont pas eu d’équivalents dans l’histoire postsoviétique se déroulent aujourd’hui aux quatre coins de la Russie.

La particularité de ces exercices est qu’ils se déroulent tous à proximité des frontières russes, qu’ils engagent l’aviation pendant toutes les phases et qu’ils remplissent des missions pratiques liées à la situation politique et militaire dans les différents théâtres de conflit.

Lors d’une manoeuvre baptisée Kavkazski Roubej-2007 (“frontière caucasienne” en français) qui s’est déroulée dans la république russe d’Ossétie du Nord, des unités d’infanterie ont “liquidé” une grande bande armée de plus de 500 personnes en faisant usage de l’aviation, de canons automoteurs, de chars et de lance-roquettes multiples Grad, raconte le colonel Igor Konachenkov, porte-parole du commandant en chef de l’armée de terre. A la veille des exercices, poursuit le colonel, des extrémistes avaient réellement tiré sur la cité militaire du régiment en question, et les militaires avaient repoussé l’attaque.

Selon M. Konachenkov, Kavkazski Roubej-2007 est une manoeuvre routinière qui n’a rien à avoir avec l’aggravation de la situation en Ossétie du Sud et en Abkhazie, deux républiques autoproclamées sur le territoire de la Géorgie voisine, ou avec les exercices de l’OTAN organisés en mer Noire. Ces manoeuvres ont engagé plus de 250 blindés et canons d’artillerie, plus de 30 avions et hélicoptères.

La flotte du Nord a de son côté mobilisé des navires de différentes classes, l’aviation embarquée et des unités côtières. Selon le colonel Alexandre Drobychevski, porte-parole du commandant en chef de l’armée de l’air, l’aviation militaire a appuyé les manoeuvres de l’armée de terre dans le Caucase comme en haute mer. Dans les eaux de la mer de Barents, par exemple, des avions Su-27, MiG-29, Su-24 et des hélicoptères Mi-24 ont procédé à des tirs réels, alors que des bombardiers stratégiques Tu-22MZ ont lancé des missiles de croisière air-sol.

Pendant les exercices Krylo-2007 (“aile” en français) organisés dans le territoire de Khabarovsk, en Extrême-Orient, des pilotes se sont entraînés à échapper aux missiles ennemis, poursuit M. Drobychevski. Plus de 20 avions Su-24 ont décollé de l’aérodrome à 40 sec d’intervalle, effectué la reconnaissance du terrain et attaqué l’ennemi avant d’atterrir sur des aérodromes différents. Jeudi, deux avions Su-27SM ont simulé un atterrissage sur une route automobile en descendant jusqu’à 4 mètres d’altitude, à 50-60 sec d’intervalle, avant de reprendre leur envol. En revanche, un avion Iak-52 et des hélicoptères Mi-8, Mi-24 et Mi-2B ont réellement atterri sur la route automobile où ils ont subi un entretien pour redécoller ensuite.

Nezavissimaïa gazeta

L’Armée de l’air russe a effectué avec succès des tirs du système de défense antiaérien S-400 Triumpf sur le polygone de Kapoustine Iar, a annoncé le service de presse de l’armée dans un communiqué vendredi.

“Les 12 et 13 juillet, sur le polygone du ministère de la Défense de la région d’Astrakhan, les équipes qui desserviront prochainement ces systèmes dans la région de Moscou ont effectué des tirs du système S-400″, peut-on lire dans le communiqué.

Toutes les cibles désignées ont été atteintes, souligne le communiqué.

Le S-400 qui possède toutes les performances, la mobilité et les qualités antibrouillage des versions les plus récentes de la batterie S-300, a une plus grande portée par rapport à celle-ci (400 km). Le système est destiné à atteindre tous les types d’aéronefs: avions, drones, missiles de croisière. Différence importante du S-400 par rapport au S-300: il tirera de nouveaux missiles sol-air équipés d’ogives d’autoguidage actif d’une plus grande portée.

Avant 2015, des S-400 devront couvrir l’espace aérien des grands centres administratifs et économiques de la Russie, avait annoncé le chef des Troupes de fusées antiaériennes de l’Armée de l’air, le général Alexandre Gorkov.

Selon le général, leur mission première sera de protéger le ciel de la capitale, après des S-400 commenceront à arriver dans d’autres régions. Le rééquipement devrait s’achever vers 2015.

Par la suite, a expliqué le général, l’armée recevra non seulement le S-400 mais aussi ses échantillons modernisés, dans le cadre du développement des systèmes DCA à courte, moyenne et grande portée.

Ria-Novosti

la version officielle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Entebbe

Le 4 juillet à l’aube a marqué le 31e anniversaire d’un fait qui occupa les premières pages de tous les périodiques du monde: un commando israélien sauva les passagers du vol Air France 139, séquestrés par deux terroristes du Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP) et deux du groupe Baader-Meinhof, et maintenus comme otages sur l’aéroport d’Entebbe, Ouganda, où régnait alors la dictature d’Idi Amin. Plus de cent soldats israéliens sous le commandement du général Dan Shomron, y inclus des agents du Mossad et des troupes d’élite, atterrirent subrepticement la nuit précédente et combattirent contre les terroristes et les soldats ougandais qui surveillaient l’avion. Les pertes : 6 pirates de l’air, environ 80 soldats ougandais, trois otages et un seul militaire israélien, le colonel Jonathan Netanyahu, frère aîné de Benjamin. Et 98 otages israéliens et juifs libérés. L’événement accrut la sympathie pour Israël, en particulier aux USA et en Grande Bretagne, et les Palestiniens furent qualifiés de brutes violentes. Comme cela arrive, les choses ne sont pas toujours ce qu’elles semblent être.

AUTEUR: Juan GELMAN

Traduit par Gérard Jugant, révisé par Fausto Giudice

Un document déclassifié par les Archives nationales britanniques jette une autre lumière sur l’épisode (http://www.nationalarchives.gov.uk/ , juin 2007) : le détournement avait été organisé par le service secret israélien et des extrémistes palestiniens. C’est ce qu’affirme l’auteur du mémorandum, David H. Colvin, alors premier secrétaire de l’ambassade britannique à Paris, qui cite sans la nommer une source de l’Association parlementaire de coopération euro-arabe : «Selon l’information de ce monsieur, l’enlèvement fut l’oeuvre du FPLP, avec l’aide du Shin Bet ». Colvin qualifie cette alliance de peu recommandable et signale que « l’opération a été conçue pour torpiller la position de l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP) en France et pour freiner ce qu’ils considèrent comme un rapprochement croissant entre l’OLP et les USA. » Et qui sont « ils »?

Colvin le donne à entendre clairement : «Leur cauchemar est qu’après les élections de novembre ( 1976, où le démocrate Jimmy Carter l’emporta de peu sur le Républicain Gerald Ford), on assiste à l’imposition au Moyen-Orient d’une Pax Americana, qui favoriserait l’OLP (qui peut gagner en respectabilité internationale et peut-être obtenir le droit d’établir un État dans les territoires évacués) porterait préjudice au Front du Refus (qui serait laissé de côté dans tout règlement de paix et perdrait sa raison d’être) et à Israël (qui se verrait obligée d’évacuer les territoires palestiniens occupés). Colvin ajoute que « le FPLP attire toutes sortes d’éléments sauvages, quelques-uns sont des infiltrés israéliens » (The Guardian, 1-6-07). Bien entendu, Tel Aviv nie la véracité de ces affirmations et les met au rang de « la conspiration antisémite ».

Israël a anticipé W.Bush: les antécédents historiques indiquent que ce n’est pas la première fois que Tel Aviv alimente des mouvements terroristes. A la fin des années 70 il a financé directement ou indirectement le Hamas, alors à ses débuts, afin de saper la croissante influence de l’OLP dirigée par le très laïc Yasser Arafat. En plus de compter lui enlever l’appui des masses, la direction du Likoud ( le parti de droite israélien) pensait « qu’il pourrait obtenir une alliance viable avec les forces islamiques et anti-Arafat, ce qui renforcerait le contrôle israélien des territoires occupés », a signalé le spécialiste du Moyen-Orient Ray Hanania (http://www.counterpunch.org , 18/19-1-2003). Le Premier ministre d’alors -Menahem Begin – le même qui avait dirigé un groupe terroriste luttant contre l’occupation britannique de la Palestine – autorisa en 1978 la légalisation de l’Association Islamicque (Mujama), qui émanait du mouvement fondamentaliste les Frères Musulmans et qu’Israël appuyait en outre politiquement. Ainsi est né ce qui par la suite allait devenir le Hamas.

On se souviendra aussi de l’ « incident Lavon », ainsi baptisé d’après le nom du ministre de la Défense israélien Pinjas Lavon, sous l’autorité duquel fut organisée l’ « Opération Susannah » en 1954: elle consista dans des attentats avec des bombes et d’autres actes de sabotage contre des institutions britanniques et usaméricaines en Égypte. C’était l’époque de Gamal Abdel Nasser et il s’agissait de créer un climat contraire à sa volonté de nationaliser le canal de Suez. L’opération fut dirigée par le colonel Benjamin Gibli, chef du renseignement militaire israélien, qui dirigeait les opérations de la super-secrète Unité 131. Échec: une bombe éclata prématurément dans la poche de l’un d’entre eux, il fut arrêté, sa maison fut perquisitionnée et les autorités égyptiennes trouvèrent des preuves et les noms de participants à l’opération. Certains furent fusillés, d’autres connurent des années de prison. Bien sûr, Tel-Aviv avait nié à l’époque être impliqué dans cet épisode, mais honorera un demi-siècle plus tard ses exécutants (Reuters, 30-3-05). Un aveu tardif mais clair.

Source : http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-87981-2007-07-12.html

Article original publié le 12 juillet 2007

Sur l’auteur

Gérard Jugant et Fausto Giudice sont membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d’en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, le traducteur, le réviseur et la source.

URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3282&lg=fr

Un an, jour pour jour, après l’offensive israélienne contre le Liban et à la veille de la réunion à La Celle Saint-Cloud du forum interlibanais, nous publions la version française de l’entretien accordé au magazine Al-Intikad par l’ancien commandant de la Finul, le général Alain Pellegrini. Cependant, alors que pour des raisons politiques évidentes, notre confrère libanais a été contraint d’ôter des noms propres, nous publions la version intégrale, non expurgée.

par Nidal Hamade*

Le général de division Alain Pellegrini fut directeur de la division Afrique et Moyen-Orient de la Direction du renseignement militaire à Paris, puis conseiller Afrique-Moyen-Orient du chef d’état-major des armées (CEMA) français. De janvier 2004 à janvier 2007, il fut le commandant de la Force Intérimaire des Nations Unies au Liban (FINUL). Il répond aux questions de Nidal Hamade.

Comment voyez-vous l’avenir du Liban ?

Alain Pellegrini : Je ne suis pas optimiste en ce qui concerne la situation dans les années qui viennent au Moyen-Orient en général et au Liban en particulier. Je ne vois pas d’indice montrant une avancée dans le traitement des dossiers politiques. Au contraire, l’entêtement prend le dessus dans la vie politique locale.

Un an après la fin de la guerre au Sud du Liban, comment évaluez-vous le travail accompli par les forces de la Finul ?

Alain Pellegrini : Les forces de la Finul ont réussi leur mission qui consiste à veiller sur la sécurité, la stabilité et le cessez-le-feu à la frontière libano-israelienne. Elles continuent à préserver la souveraineté du Liban grâce à leur collaboration avec l’armée libanaise qui a pu se redéployer dans la région après une longue absence.

Pourtant les violations israéliennes de la zone aérienne libanaise continuent sans que la Finul ne réagisse ?

Alain Pellegrini : La Finul ne peut pas mettre fin aux violations aériennes israéliennes car elles n’a pas d’armes anti-aériennes équivalentes à celles que détient l’armée de l’air israélienne. L’armement de la Finul n’est pas assez puissant pour atteindre les avions israéliens à haute altitude. Les meilleurs missiles sont ceux de la force française, les modèles MISTRAL dont la portée ne dépasse pas 1 500 mètres.

Donc, l’histoire des missiles français qui ont été lancés contre les avions israéliens n’est pas crédible ?

Alain Pellegrini : Non, pas du tout, cette histoire est vraie. Cet incident a eu lieu lorsque les avions israéliens ont survolé, à basse altitude, la force française. L’objectif était de tirer des missiles permettant de protéger la force française qui se sentait menacée. Le but n’était pas d’arrêter les violations aériennes du territoire libanais car cela n’est pas possible. Mais la Finul veille à empêcher les violations terrestres de la Ligne bleue [Prévoyez-vous une nouvelle offensive israélienne contre le Liban ?

À votre avis, qui est derrière le Fatah al-Islam ? [Alain Pellegrini : Vous n’avez pas besoin de beaucoup de réflexion pour connaître qui le soutient. Ce sont des extrémistes sunnites actifs dans une région qui est sous le contrôle d’une faction connue.