If Ahmadinejad really is Hitler,

 why are some 25,000 Jews living peacefully in Iran?

By Jonathan Cook

Iran is the new Nazi Germany and its President, Mahmoud Ahmadinejad, is the new Hitler. Or so Israeli officials have been declaring for months as they and their American allies try to persuade the doubters in Washington that an attack on Tehran is essential. And if the latest media reports are to be trusted, it looks like they may again be winning the battle for hearts and minds: Vice President Dick Cheney is said to be diverting the White House back on track to launch a military strike.



Earlier this year Binyamin Netanyahu, Israel’s opposition leader and the man who appears to be styling himself scaremonger-in-chief, told us: “It’s 1938 and Iran is Germany. And Iran is racing to arm itself with atomic bombs.” Of Ahmadinejad, he said: “He is preparing another Holocaust for the Jewish state.””



A few weeks ago, as Israel’s military intelligence claimed — as it has been doing regularly since the early 1990s — that Iran is only a year or so away from the “point of no return” on developing a nuclear warhead. Netanyahu was at it again. “Iran could be the first undeterrable nuclear power,” he warned, adding: “This is a Jewish problem like Hitler was a Jewish problem. The future of the Jewish people depends on the future of Israel.””


But Netanyahu has been far from alone in making extravagant claims about a looming genocide from Iran. Israel’s new president, Shimon peres, has compared an Iranian nuclear bomb to a “flying concentration camp”. And the prime minister, Ehud Olmert, told a German newspaper last year: “[Ahmadinejad] speaks as Hitler did in his time of the extermination of the entire Jewish nation.””



There is an interesting problem with selling Iran as “Nazi Germany”. If Ahmadinejad really is Hitler, ready to commit genocide against Israel’s Jews as soon as he can get his hands on a nuclear weapon, why are some 25,000 Jews living peacefully in Iran and more than reluctant to leave despite repeated enticements from Israel and American Jews?



What is the basis for Israel’s dire forecasts — the ideological scaffolding being erected, presumably, to justify an attack on Iran? Helpfully, as George Bush defended his Iraq policies last month, he reminded us yet again of the menace Iran supposedly poses: it is “threatening to wipe Israel off the map”.



This myth has been endlessly recycled since a translating error was made of a speech Ahmadinejad delivered nearly two years ago. Farsi experts have verified that the Iranian president, far from threatening to destroy Israel, was quoting from an earlier speech by the late Ayatollah Khomeini in which he reassured supporters of the Palestinians that “the Zionist regime in Jerusalem would vanish from the page of time”.



He was not threatening to exterminate Jews or even Israel. He was comparing Israel’s occupation of the Palestinians with other illegitimate systems of rule whose time had passed, including the Shahs who once ruled Iran, apartheid South Africa and the Soviet empire. Nonetheless, this erroneous translation has survived and prospered because Israel and her supporters have exploited it for their own crude propaganda purposes.



In the meantime, the 25,000-strong Iranian Jewish community is the largest in the Middle East outside Israel and traces its roots back 3,000 years. As one of several non-Muslim minorities in Iran, Jews there suffer discrimination, but they are certainly no worse off than the one million Palestinian citizens of Israel — and far better off than Palestinians under Israeli occupation in the West Bank and Gaza.



Iranian Jews have little influence on decision-making and are not allowed to hold senior posts in the army or bureaucracy. But they enjoy many freedoms. They have an elected representative in parliament, they practice their religion openly in synagogues, their charities are funded by the Jewish diaspora, and they can travel freely, including to Israel. In Tehran there are six kosher butchers and about 30 synagogues. Ahmadinejad’s office recently made a donation to a Jewish hospital in Tehran.



As Ciamak Moresadegh, an Iranian Jewish leader, observed: “If you think Judaism and Zionism are one, it is like thinking Islam and the Taliban are the same, and they are not.”

Iran’s leaders denounce Zionism, which they blame for fueling discrimination against the Palestinians, but they have also repeatedly avowed that they have no problem with Jews, Judaism or even the state of Israel. Ahmadinejad, caricatured as a merchant of genocide, has in fact called for “regime change” — and then only in the sense that he believes a referendum should be held of all inhabitants of Israel and the occupied territories, including refugees from war, on the nature of the government.



Despite the absence of any threat to Iran’s Jews, the Israeli media recently reported that the Israeli government has been trying to find new ways to entice Iranian Jews to Israel. The Ma’ariv newspaper pointed out that previous schemes had found few takers. There was, noted the report, “a lack of desire on the part of thousands of Iranian Jews to leave”. According to the New York-based Forward newspaper, a campaign to convince Iranian Jews to emigrate to Israel caused only 152 out of these 25,000 Jews to leave Iran between October 2005 and September 2006, and most of them were said to have emigrated for economic reasons, not political ones.



To step up these efforts — and presumably to avoid the embarrassing incongruence of claiming an imminent second Holocaust while thousands of Jews live happily in Tehran — Israel is now backing a move by Jewish donors to guarantee every Iranian Jewish family $60,000 to settle in Israel, in addition to a host of existing financial incentives that are offered to Jewish immigrants, including loans and cheap mortgages.



The announcement was met with scorn by the Society of Iranian Jews, which issued a statement that their national identity was not for sale. “The identity of Iranian Jews is not tradeable for any amount of money. Iranian Jews are among the most ancient Iranians. Iran’s Jews love their Iranian identity and their culture, so threats and this immature political enticement will not achieve their aim of wiping out the identity of Iranian Jews.””



However, this financial gesture may not only be unwelcome but self-fulfilling too, if past experience is the yardstick. Israel introduced a similar scheme a few years ago, when Argentina’s economy plunged into deep recession, broadcasting an offer of $20,000 to every Jew who settled in Israel. Months later the Israeli media reported a rise in anti-Semitic attacks in Argentina, only adding to the pressure on Jews there to leave. Of course, there was no mention of a possible causal connection between the attacks and Israel’s proffered bribes to Jews to abandon their homeland as other Argentinians sank into poverty.



But if financial enticements — and a possible popular backlash — fail to move Iranian Jews, there is good reason to fear that Israel may resort to other, more dubious ways of encouraging them to emigrate. That is certainly a path Israel has chosen before with other communities of Arab Jews, whom it has regarded either as a pool of potential spies and agents provocateurs to be used when needed or as “human dust”, in the words of Israel’s first prime minister, David Ben Gurion, to be recruited to Israel’s “demographic battle” against the Palestinians.



In “Operation Susannah” of 1954, for example, Israel recklessly recruited a group of Egyptian Jews to stage a series of explosions in Egypt in a bid to discourage Britain from withdrawing from the Suez Canal zone. When the plot came to light, it naturally cast a shadow of disloyalty over Egypt’s wider Jewish community. Following Israel’s invasion and occupation of Sinai two years later, the government of Gamal Abdel Nasser expelled some 25,000 Egyptian Jews and, after others were imprisoned on suspicion of spying, the rest soon left.



Even more notoriously, Israel went to greater lengths to ensure the exit of the Arab world’s largest Jewish population, in Iraq. In 1950 a series of bombs targeted on Jews in Baghdad forced a rapid exodus of some 130,000 Iraqi Jews to Israel, convinced that Arab extremists were behind the attacks. Only later did it emerge that the bombs had been planted by members of the Zionist underground, supported by the Israeli government.



Now, Iran’s Jews may find themselves treated in much the same manner — as simple human fodder. Stories are growing of Israel exploiting the free movement between Iran and Israel enjoyed by Iranian Jews and their Israeli relatives to carry out spying operations on Iran’s nuclear program. Such reports have come from sources such as the American journalist Seymour Hersh, citing U.S. government officials.



The fallout from such actions is not difficult to predict. Besieged by the U.S. and the international community, Tehran is cracking down on dissent and minority groups, fearful that its own grip on power is shaky and that the well-publicized subversion being carried out by U.S. and Israeli agents is likely only to be stepped up. So far most officials in Tehran have been careful to avoid suggesting that Iran’s Jews have double loyalties, as has the local Jewish community itself, both of them aware of Israel’s interests in provoking such a confrontation. But as the strains increase, and Israel’s need to prove Tehran’s “genocidal” intent grows ever stronger, that policy may end up being forfeited — and with it the future of Iran’s Jews.



More important than the welfare of Iranian Jewish families, it seems, is the value of Iranian Jews as a propaganda tool in Israel’s battle to persuade the world that coexistence with the Muslim world is impossible. For those who want to engineer a clash of civilizations, the 3,000-year-old Jewish legacy in Iran is not something to be treasured, only another obstacle to war.



– Jonathan Cook is a writer and journalist based in Nazareth, Israel. He is the author of ‘Blood and Religion: The Unmasking of the Jewish and Democratic State’ published by Pluto Press, and available in the United States from the University of Michigan press. His website is www.jkcook.net 

Agence France-Presse
Last updated 05:50am (Mla time) 08/29/2007

WASHINGTON — Some 36.5 million people lived in poverty last year in the United States, with children and blacks the worst affected, a report by the US Census Bureau showed Tuesday.

The number of poor people out of the total US population of 302 million was equivalent to the entire state of California — paradoxically one of the richest states — one-and-a-half times the population of Malaysia or nearly everyone in the central European nation of Poland living in poverty.

But the Census Bureau stressed the positive in its report, which also looked at median income and numbers of people with health insurance, pointing out that earnings rose and the poverty rate fell from 2005 to 2006.

According to the report, around 12.8 million children under the age of 18, or around one-third of the 36.5 million poor, existed in 2006 with annual funds below the income threshold used by the Census Bureau to determine who lives in poverty.

For a single person under the age of 65, the income threshold was 10,488 dollars a year; for a single parent with one child, it was 13,896 dollars.

The number of people over the age of 65 who lived in poverty fell last year to 3.4 million from 3.6 million in 2005, while the 18-64 age group showed no change at 20.2 million in poverty.

In percentage terms, three times more black people — 24.3 percent — lived in poverty than the 8.2 percent of white people who did.

The south was the worst hit geographic area, with a poverty rate of 13.8 percent, and more than 29 million of the United States’ poor live in large cities or their suburbs.

The median household income in the United States increased by 0.7 percent from 47,845 dollars (35,097 euros) to 48,201 dollars (35,359 euros) last year from 2005, the report said.

But the increase for black households was only 0.3 percent, while white households enjoyed an increase of 1.1 percent and Asians of 1.8 percent.

Women tend to earn 77 percent of the salary of men in an equivalent job, the report said.
It also showed that 47 million people had no health insurance in the United States last year, an increase from the 44.8 million who had no coverage in 2005.

LINK

Steve Watson
Infowars.net
Thursday, August 30, 2007

Survey of peer reviewed studies reveals less than 50% of published scientists believe global warming is man made. More skeptics than advocates among scientific community while IPCC claim majority endorse the theory.

A new survey of over 500 peer reviewed scientific research papers on climate change, written between 2004 and 2007, has concluded that less than half endorse what has been dubbed the “consensus view,” that human activity is contributing to considerable global climate change.

In direct conflict with assertions by the International Panel on Climate Change (IPCC) that a scientific consensus agrees it is 90% likely that man is responsible for warming, Medical researcher Dr. Klaus-Martin Schulte’s survey contends that only 45% support the theory and that is only if you include papers that merely lean towards endorsement.

Though the survey has not yet been released, the results have been submitted to the journal Energy and Environment, and science blog DailyTech has obtained a pre-publication copy which states:

Of 528 total papers on climate change, only 38 (7%) gave an explicit endorsement of the consensus. If one considers “implicit” endorsement (accepting the consensus without explicit statement), the figure rises to 45%. However, while only 32 papers (6%) reject the consensus outright, the largest category (48%) are neutral papers, refusing to either accept or reject the hypothesis. This is no “consensus.”

The figures are even more shocking when one remembers the watered-down definition of consensus here. Not only does it not require supporting that man is the “primary” cause of warming, but it doesn’t require any belief or support for “catastrophic” global warming. In fact of all papers published in this period (2004 to February 2007), only a single one makes any reference to climate change leading to catastrophic results.

Man made warming proponents have often pointed to a similar survey that was conducted by history professor Naomi Oreskes on peer-reviewed papers published on the ISI Web of Science database from 1993 to 2003 which found that a majority of scientists supported the theory.

Dr. Klaus-Martin Schulte sought to update the research and according to DailyTech, used the same database and search terms as Oreskes but reached a radically different conclusion.

The introduction and the summary of the IPCC’s report was written entirely by politicians under the mandate of the UN, the input of actual scientists was minimal. In addition, all sections that were written by selected scientists were edited to comply with the report summary.

Some of the scientists involved even admitted that the IPCC models failed to accurately predict climate change and that “none of the climate states in the models corresponds even remotely to the current observed climate”.

By contrast, the ISI Web of Science database covers 8,700 journals and publications, including every leading scientific journal in the world and is not directly influenced by any governmental body.

Schulte’s survey confirms the claim that the climate change momentum has shifted among prominent scientists who are now benefiting from a greater depth of research. A spate of new research papers has significantly chilled fears of global warming.

The new survey provides undeniable proof that the world is being sold a lie on climate change by a group of politicians and elite lobbyists who wish to seize on the opportunity to hype the global warming threat and use it as a means of social manipulation for political and corporate gain.

As we have extensively reported, it is the elites, the establishment and big business interests that are pushing these fears, not the scientific community.

People who still trust the platitudes of politicians and elitists who implore us to change our way of life, cough up more tax money, and get on board with the global warming religion save being linked with Holocaust denial, are as deluded and enslaved as the tribes of Mesoamerica who, unaware of the natural phenomenon of a solar eclipse, thought their high priests could make the sky snake eat the Sun, and therefore obeyed their every demand.

Politicians are professional liars, they make careers out of deceiving people and twisting reality to fit pre-conceived agendas, yet a cascade of otherwise rationally minded people are eager to blindly trust everything they have to say about climate change, no matter how delusional it sounds.

They are also willing to comply with the ridiculous overbearing “solutions” to climate change that will just coincidentally restrict mobility and freedom of travel, regulate personal behavior, empower and expand global government and reinvigorate the surveillance state – everything Big Brother ever wanted – but surely they wouldn’t lie to us about global warming to achieve it, would they?

http://infowars.net/articles/august2007/300807Warming.htm

Author says British reprisals involved the killing of 10m, spread over 10 years

Randeep Ramesh in New Delhi
Friday August 24, 2007
The Guardian

The battle of Cawnpore – the entire British garrison died at Cawnpore (now Kanpur), either in the battle or later massacred with women and children. Their deaths became a war cry for the British. Photograph: Hulton Archive/Getty
 

Dans un discours à la Convention de l’American Legion (Vétérans de l’armée américaine) aujourd’hui (28 Aout 2007), le Président Bush s’est emporté contre « deux courants violents du radicalisme islamique » : l’extrémisme sunnite incarné par Al-Qaida et l’extrémisme chiite incarné par l’Iran. « Ces deux dangereuses branches de l’extrémisme sont en train de se rapprocher l’une de l’autre en Irak », a-t-il affirmé, jurant de se confronter aux deux.

Lorsque, Lyndon LaRouche a été informé de ces déclarations, il a dit que ceux qui écrivent les discours de Bush devraient regarder ce que fait l’administration Cheney-Bush en Irak. Comme l’a rapporté le LPAC, les Etats-Unis essaient de mener la stratégie de Cheney et des Britanniques, c’est-à-dire de lancer les forces sunnites, grâce au soutien des Saoudiens, contre l’Iran et les chiites d’Irak.

Dans son discours, Bush a aussi accusé l’Iran de mettre la région « sous la menace d’un holocauste nucléaire » en poursuivant son programme de recherche sur les armes atomiques. Il a réitéré ses accusations envers la Garde révolutionnaire iranienne, qui entraînerait et armerait des Irakiens pour mener des attaques sur les forces américaines, et a dit que « les attaques sur nos bases et nos troupes avec des armements fournis par les Iraniens ont augmenté ces derniers mois ».

« Je prendrai les mesures nécessaires pour protéger nos troupes », a-t-il déclaré. « J’ai autorisé nos commandants militaires en Irak à faire face aux activités meurtrières de Téhéran ».

Quelques heures après le discours de Bush, bon nombre de spécialistes du renseignement et de l’armée des Etats-Unis ont appelé des représentants de l’Executive Intelligence Review(EIR) pour exprimer leur inquiétude quant au fait que Bush avait dépassé les limites et avait, de fait, lancé une déclaration de guerre contre l’Iran. Le même message a été livré dans un communiqué de presse du Dr. Trita Parsi, du National Iranian American Council, la plus grande organisation irano-américaine du pays. Un officier militaire à la retraite a dit à l’EIR : « Je crois que Cheney a finalement convaincu Bush de commencer une guerre contre l’Iran – sans même essayer sérieusement aucune diplomatie. »

Jeudi 30 Août 2007

Solidarité et Progrès

 __________________________________________________________

IRAN, LE PIRE BIENTOT ?

Une somme d’indices dispersés mais convergents font de l’hypothèse d’un bombardement de l’IRAN une option de plus en plus crédible, dénoncée par des voix US non suspectes d’anti-américanisme primaire ou de collusion avec l’islamisme !

Une somme d’indices dispersés mais convergents font de l’hypothèse d’un bombardement de l’IRAN une option de plus en plus crédible, dénoncée par des voix US non suspectes d’anti-américanisme primaire ou de collusion avec l’islamisme !

Le récent « incident » de l’US AIR FORCE avec transfert vers une des principales bases US d’intervention au Moyen-Orient de missiles nucléaires tactiques portés par des B52 , dans des conditions « non-officielles » peut nous interpeller :

http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=52436

Sur ce thème déjà j’avais fourni une réflexion récente , diffusant un courrier de personnalités US « Au peuple américain » et « Aux peuples du monde » évoquant la préparation d’un possible « attentat sous fausse bannière » qui servirait d’alibi pour une offensive immédiate, ainsi que des déclarations groupées de membres actuels ou anciens du CIA très alarmistes:

http://www.rezocitoyen.org/article.php3?id_article=3395

http://www.bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=51970

ALLONS NOUS RESTER AVEUGLES ET SOURDS ?

- Pouvons nous durablement ignorer ces «signaux » alarmants venus du centre de l’Empire lui-même ?

- Pouvons nous ignorer la vraie nature de la doctrine de la «guerre préventive » déjà mise en action en Irak et initiée sur les mensonges désormais démontrés de la présence d’armes de destruction massive, inexistantes ?

- Pouvons nous ignorer toute la stratégie de mise à l’écart et de contournement des instances onusiennes par un gouvernement US néoconservateur bien décidé à s’affranchir de toute tutelle des instances internationales ?

- Pouvons nous ignorer les «signaux » émis par notre propre président évoquant l’option des bombardements de l’Iran dans une banale conférence devant les ambassadeurs ?

- Pouvons nous ignorer les récentes déclarations de GW BUSH regrettant qu’au Viêt-nam l’Amérique ait fait preuve de faiblesse et ne se soit pas donnée les moyens de la victoire et dans un autre entretien évoque le péril de «l’holocauste nucléaire » qui menacerait le monde sans la neutralisation du péril iranien ? Pouvons nous ignorer que ce va-t-en-guerre ne l’a jamais faite et ne s’est exposé qu’a la seule mitraille des flash des photographes, sans assister jamais aux obsèques d’un seul soldat mort sous son commandement ?

- Pouvons nous ignorer que ceux là qui préparent le pire, le font en tentant d’invoquer une mission «messianique » qui serait celle de l’Amérique ? Souvenez-vous de l’élection de GWB et de la déclaration des pasteurs évangélistes «Dieu est entré à la maison blanche ! »

- Pouvons nous ignorer que la proximité d’une « fin de mandat » représente une période à très haut risque pendant laquelle le « sortant » peut envisager les pires initiatives dont il n’aura pas à gérer les conséquences ?

NOTRE SILENCE EST-IL TENABLE ?

Sommes-nous encore aveuglés par la mystification qui depuis la fin de la «guerre froide » tente de nous faire croire que le monde serait «pacifié » enfin, alors que la misère y est croissante, autant que les intolérances, le surarmement et la violence érigée en mode de règlement des conflits avec l’alibi du combat de l’axe du bien contre l’axe du mal ?

Sommes nous aveuglés, ou terrorisés, au point de ne pas voir que les fondamentalismes qui s’opposent dans le présumé «choc des civilisations » s’auto-légitiment et s’auto-entretiennent en tentant de nous entraîner tous dans l’adhésion à une folie meurtrière ?

Il serait de première urgence que la gauche dans sa totalité, au-delà même des débats sur sa recomposition qui occuperont un temps trop long pour justifier un silence temporaire, prenne la mesure du péril et réactive deux de ses fondamentaux :

- La lutte contre les impérialismes, qui sont toujours aussi la force mise au service d’intérêts contraires à ceux des peuples.

- La promotion de la Paix qui a toujours été au centre de ses combats pendant des décennies ; la Paix qui est la première aspiration de toutes les femmes et de tous les hommes de la terre, entraînés parfois dans des folies meurtrières par les «prêches » de clerc ou de politiques qui se soucient moins de la liberté et du bonheur des hommes que de la conservation de leurs pouvoirs et de leurs privilèges.

Une mobilisation mondiale et exemplaire avait précédé l’invasion de l’Irak, que nous n’avons su cependant empêcher avec une catastrophe qui affectera encore plusieurs générations de ce peuple désormais humilié et privé de son présent autant que de son avenir à un terme qu’aucun observateur n’ose prédire.

Saurons nous hurler assez fort avant que les missiles « nucléaires tactiques » ne viennent broyer nos frères et nos sœurs iraniens et iraniennes en marquant le début de ce XXIme siècle du pire stigmate de la barbarie perpétuée ?

JACQUES RICHAUD 16 SEPTEMBRE 2007

 Enquete : VIANDES HALLAL, IRLANDE, BELGIQUE, FRANCE, HOLLANDE, ALLEMAGNE,…ET PAYS MUSULMANS

Faux hallal et vrai haram (6)
 

Par Amine Merouane Boulanouar

[ Mais dites que vous êtes journaliste, présentez votre carte de presse et c’en est fini de vous. Toutes les portes vous seront fermées. Ceux qui se croient plus malins, vous dérouleront le tapis d’une mise en scène à vous couper le souffle. Une façon de vous ensorceler à ne plus savoir comment faire. Mais dites que vous êtes démarcheur délégué par des entreprises algériennes du Sud pour négocier l’achat de grandes quantités de viandes ovine, bovine ou de volailles, alors toutes les portes vous seront ouvertes.

Aussitôt, vous serez de plain-pied dans le royaume du faux hallal où les fraudeurs vous feront prendre les vessies pour des lanternes, les pies pour des poules, l’illicite pour du licite. Pour en savoir plus sur leurs agissements, leurs filières et réseaux, nous avons été obligés d’emprunter cette méthode de “caméra cachée” : cela a permis d’observer la fraude dans son état naturel. Aussi bien en Hollande, en France qu’en Belgique. C’était fort révélateur.

* Chez Hoca Meat

Christophe, patron de Hoca Meat, admirant sa “production hallal”. Du pur faux hallal grâce à la complicité de contrôleurs cupides.

Un coup de téléphone à l’entreprise Hoca Meat, productrice de toutes sortes de pâtés, cachirs, etc. faits à base de viande séparée mécaniquement — c’est-à-dire tout ce qui reste d’un poulet, d’une dinde après lui avoir enlevé sa chair — et son gérant, Christophe accepte de nous recevoir croyant avoir affaire à un démarcheur. Auparavant, la communication téléphonique renseignait bien sur le personnage :
* … C’est pour signer un contrat avec vous pour l’achat de pâtés de volailles…
- Cela ne m’intéresse pas de vendre pour l’Algérie. Il y a trop de bakchich…
* Pourquoi dites-vous cela ?
- Chaque semaine, j’ai des commandes pour l’Algérie. Je refuse. Une fois j’ai fait le test avec un client algérien qui travaille bien en France avec mes produits. Il voulait exporter mes produits en Algérie, j’ai accepté. Nous avons commencé par faire un test. Déjà, pour faire rentrer de la marchandise en Algérie, il faut un paquet de documents.
* N’est-ce pas la même chose en Belgique ou ailleurs ?
- Oui. Mais en plus il faut d’autres documents comme les certificats hallal.
* Avez-vous des certificats hallal ?
- Oui, bien sûr
* De quel organisme ?
- Chez nous, l’entreprise qui me contrôle est la SFCVH de Paris. *
Mais alors il n’y a pas de problème
- Elle me donne un certificat comme quoi la marchandise fabriquée chez moi est hallal. Elle travaille en partenariat avec l’institut musulman de Paris. Elle contrôle tous mes achats. Les abattoirs qui me livrent sont d’abord contrôlés par la SFCVH [Faux : Hoca Meat est livrée par les abattoirs CELVIA et VOLAVEL où il n’existe aucun contrôleur permanent sauf ceux de l’organisme AVS qui procèdent au contrôle uniquement pour ses propres clients. Nous y reviendrons.] Je n’ai pas grande confiance dans le marché algérien [ De tels propos s’expliquent par le fait que les services vétérinaires du port d’Oran ont découvert la fraude opérée par Christophe et son client algérien, El Kurti de Marseille, et ont refusé l’introduction d’un container dont la marchandise ne correspondait pas aux documents présentés ]
* Monsieur, ceci ne m’intéresse pas. L’essentiel est que vous soyez payé. L’important pour moi est que vous délivriez les documents nécessaires. Voulez-vous commercer ou non ?
- Connaissez-vous quelqu’un pour faire entrer la marchandise en Algérie ?
* Pourquoi faudrait-il connaître quelqu’un ? L’essentiel est d’avoir les documents exigés.
- Mon client El Kurti a porté ma marchandise mais à Oran, les vétérinaires ont fait disparaître tous les documents
[ Faux : les investigations se sont poursuivies jusqu’au ministère de l’Agriculture où le directeur des services vétérinaires, M. Bouguedour, a procédé à des recherches. Quelques jours après, il était aisé de constater, documents mêmes à l’appui, que les produits importés de chez Hoca Meat ne correspondaient pas aux documents fournis. ]
* Ce que vous affirmez est grave. Etiez-vous présent ?
- C’est comme cela. Je vous dis ce qui se passe là-bas. Non je n’étais pas sur place. Mais mon client…
* Soyons brefs, s’il vous plaît
-Etes-vous informé sur les documents nécessaires pour exporter de la charcuterie en Algérie.
* Evidemment. L’essentiel est que vous les fournissez
- Quand pouvez-vous venir.
* Demain
- Mon usine est à 30 km de Lille. Prenez le train pour Courtrai où je viendrai vous chercher. Voici mon numéro de portable 0032477465 […]
Pardon. Avez-vous des certificats de contrôle de viande hallal ?
- Oui, oui. Ma matière première, le VSM, m’est livrée par l’entreprise CELVIA contrôlée par la SFCVH, et l’entreprise VOLAVEL contrôlée par l’association finistérienne arabo-islamique
[ En vérité, le constat sur le terrain permet de relever qu’il n’existe aucun contrôleur de viande hallal. Par contre, les deux entreprises citées ont pris le soin de signer des conventions de contrôle mais sans contrôle véritable. ]
Le lendemain, à 7h30 précises, Christophe vient nous accompagner pour visiter son entreprise. D’abord, il précise que le personnel est en congé à cause des fêtes de fin d’année. Ensuite, il se consacre à fustiger Daniel Herzog — Concurrent ou rival ? – patron d’Isladelice qui exporte ses produits en Algérie. (Tout a été fait par le lobby marocain pour pousser Herzog à investir au Maroc au lieu de l’Algérie où, depuis, son projet de partenariat est concrétisé avec un Algérien. Nous y reviendrons). Enfin, Christophe ne se départira jamais de sa conduite qui consiste à convaincre son interlocuteur qu’il produit du hallal. C’est tout le contraire qui est mis en exergue par l’observation. Contrairement à son affirmation, il y avait bien deux employés dans les locaux débordant de boudins de pâtés, de cachirs… Que faisaient les deux employés ? Rien d’autre que de coller des étiquettes hallal sur la marchandise prête à l’exportation. Pas de signe de contrôleurs de la SFCVH ou d’autres. Dans quelques instants, sorti fumer une cigarette, l’un d’eux confirmera : “Il n’y a pas de contrôleur, pourquoi faire ?” Cela veut tout dire. Avant qu’il ne soit surpris de les voir discuter avec nous, Christophe nous aura offert le café et remis des prospectus et évidemment un “certificat de contrôle de viande hallal” vierge, prêt à l’emploi portant l’intitulé de la SFCVH.

 

Accablant !

(Sacrificateur à l’entreprise Gallais Viandes SAS (groupe Bigard) à Pontivy, cet employé dont nous tairons le nom, à sa demande (par crainte de représailles) apporte un témoignage accablant en ce qui concerne la “Société de contrôle de viandes hallal”. Courant Ramadhan 2004, un importateur algérien d’Oran avait signé un contrat d’achat de viandes auprès de cette entreprise. Parmi les documents exigés par la réglementation algérienne en matière d’importation de viandes, la présentation d’un certificat d’abattage hallal. Un tel certificat doit être établi et signé par un contrôleur qui assiste physiquement et oculairement à toutes les phases d’abattage (avant l’égorgement de l’animal pour contrôler que celui-ci est vivant et sain, au moment de l’abattage pour constater qu’il est conforme au rite, et après l’abattage pour éviter le mélange de carcasses et signer le certificat…). Or, d’après ce sacrificateur, cela ne s’est pas passé ainsi. Verbalement et par écrit, celui-ci souligne : “Gallais Viandes fut obligé de prendre contact avec M. Kriouche (SFCVH). Ce dernier faxa un certificat de traçabilité qui fut rempli par Gallais Viandes sur lequel j’ai apposé ma signature en tant que sacrificateur. Par la suite, M. Kriouche fit parvenir un bloc multicopie de certificats hallal, un tampon d’abattage et un autre de contrôleur hallal contre un arrangement financier pour prestation de service dont j’ignore la teneur. La SFCVH recevait le double des certificats hallal qu’on établissait. M. Kriouche à ma connaissance ne s’est jamais déplacé sur le site d’abattage, ni n’a désigné un contrôleur sur la chaîne d’abattage, ni jamais pris contact avec moi pour s’inquiéter du déroulement du sacrifice et de sa traçabilité”. Ce sont de telles pratiques qui ont été relevées au cours des investigations. Heureusement pour le consommateur algérien que ce sacrificateur a bel et bien sacrifié rituellement les animaux destinés au marché algérien. Sinon, il aurait consommé du haram justifié par de vrais faux certificats de contrôle de viande hallal.

Fraudes

La société belge Hoca Meat est fournie en matière première (c’est-à-dire en ce qui est pompeusement appelé viande séparée mécaniquement mais qui est en réalité constituée de peau de volaille de fressures et d’abats) par deux entreprises : par CELVIA qui pratique systématiquement et quotidiennement le faux hallal (nous nous y sommes déplacées et donc nous y reviendrons) et qui dispose de faux certificats hallal délivrés par la SFCVH, et par l’entreprise VOLAVEN qui bénéficie de faux certificats de contrôle de viande établis par l’Association finistérienne pour la culture arabo-islamique (!!!) qui est arrivée à faire certifier la signature de son président par la Chambre de commerce de Brest. Pour faire plus vrai, Hoca Meat jouit d’une “attestation” délivrée par la même SFCVH selon laquelle “Hoca Meat fabrique de la charcuterie hallal sous notre contrôle strict hallal”. Aucune présence permanente, oculaire et physique d’un contrôleur rémunéré par SFCVH sur le site de fabrication. Les déclarations de son directeur confirment le constat. Nous publions en fax-similé un faux certificat vierge, cacheté à blanc par Hoca Meat. Un vrai certificat devrait être strictement entre les mains d’un contrôleur.

“Caméra cachée” : magouilles et combines

“CAMERA CACHEE” : MAGOUILLES ET COMBINES
Avant de nous déplacer vers deux d’entre eux, près de cinquante abattoirs belges de volailles ont été sollicités par téléphone, soi-disant pour la négociation d’achat de volailles, mais en vérité pour en savoir davantage sur la pratique du hallal. Ahurissant, stupéfiant, renversant. Ahurissant qu’une seule “société de contrôle”, la SFCVH, puisse jouir quasiment d’un monopole de contrôle dans plusieurs abattoirs belges sans avoir un contrôleur (dans chaque abattoir), employé par elle-même, présent physiquement à toutes les phases d’abattage qu’il doit contrôler visuellement. Stupéfiant que tous ces abattoirs soient complices de pratiques frauduleuses dont sont victimes les consommateurs musulmans. Renversant, parce que les services vétérinaires belges, n’ont procédé et ne procèdent à aucun contrôle dans ces abattoirs où la présence de sacrificateurs (tous Marocains) ne signifie nullement que le hallal est pratiqué. Les communications téléphoniques (dont nous rapportons le condensé ci-dessous) sont fort révélatrices des tromperies et fraudes :
Appel 1 : Flandrex
Flandrex est un abattoir belge implanté à Mouscron. Pour éviter de mauvaises surprises, ses dirigeants ont confié la tâche des relations publiques à Myriam CEPH et une certaine Sandrine qui travaillent dans un bureau de courtage français. L’une et l’autre connaissent parfaitement le milieu du faux hallal. C’est Sandrine qui répond au “démarcheur”.
* … C’est pour l’achat de viandes et volailles pour des sociétés algériennes implantées dans le Sud.
— Sans problème. Pouvez-vous nous rendre visite ?
* Bien sûr. Mais auparavant, je vous précise que nous désirons des viandes hallal
— Aucun problème monsieur. Nous vous proposons de visiter nos sites d’abattage.
* Mais est-ce que vous fournissez avec la marchandise achetée des certificats de contrôle hallal ?
 — Non. Ce n’est pas ainsi que nous fonctionnons
* Le certificat hallal est indispensable, sinon nous ne pouvons pas importer les viandes
— A vrai dire, le certificat hallal ne signifie rien. Nous pouvons vous délivrer une attestation si vous le désirez. Mais il n’y a pas mieux que de contrôler vous-même
* Cela se fait pourtant partout. Les responsables belges de Flandrex m’ont orienté vers vous. En Belgique, le certificat hallal est délivré automatiquement
— Beaucoup d’abattoirs en Belgique, la majorité, reversent des commissions à un certain monsieur, dont je tairai le nom pour leur donner des certificats. Nous, on ne procède pas comme cela. Flandrex, salarié en fait des musulmans qui sont à la chaîne. L’idéal pour nous serait que vous venez assister à un abattage pour voir comment on procède. Les certificats, monsieur, cela ne veut rien dire.
* Comment cela ?
— Si vous voulez, je peux vous envoyer un certificat de la SFCVH via M. Kriouche qui nous demande tant de centimes par kilogramme pour nous délivrer un certificat. Je trouve que ce n’est pas hallal. Si nous vous disons que c’est hallal, c’est que c’est hallal, mais il faut venir à l’abattoir.
* Mais en tant que démarcheur, je dois rassurer les sociétés en matière de hallal.
— Vous désirez impérativement des produits belges ?
* Oui, mais avez-vous d’autres propositions ?
— Evidemment parce que je suis directrice de clientèle du groupe DUC. Nous avons un abattoir du côté de Paris et un autre près de Nîmes. [Sandrine fait la promotion de DUC en soutenant que “pour l’importation, c’est plus intéressant”]. Nous venons récemment de nous réunir avec M. Boubakeur de la Mosquée de Paris… Du hallal, je peux vous en proposer d’Espagne, de Belgique, de France… Je fais du courtage, je représente différents groupes de volailles et entre autres Flandrex.
* Excellent. Pourriez-vous envisager des rendez-vous pour visiter DUC et Flandrex dans les prochains jours ? Pourriez-vous transmettre par fax, les tarifs et vos assurances hallal ?
— Oui. Sans indiscrétion, comment avez-vous eu les coordonnées de Flandrex ?
* Grâce à Internet ?
— Pour ce qui est du hallal, nos produits sont estampillés avec le logo porté sur l’attestation. Ensuite, ceux qui veulent plus de renseignements, nous leur envoyons un courrier. Ils peuvent aussi visiter l’abattoir ou alors ils appellent le responsable de l’abattage sur le site. On ne remet pas de certificat d’abattage, mais on remet une attestation hallal. M. Haddi s’occupe de cela, de la certification hallal. Il travaille pour DUC. [Ainsi donc DUC est juge et partie. Or, la certification hallal doit être effectuée par un organisme indépendant dont les employés ne doivent en aucun cas être rémunérés par l’abattoir].
* Ce monsieur représente qui ? (la question est reposée pour éviter tout malentendu)
— Il représente la société DUC. Il travaille chez DUC pour le groupe DUC. Je vais vous envoyer des documents [Nous avons publié hier le fac-similé d’une attestation dans laquelle le nom de la Mosquée de Paris qui est citée dans le but de tromper et de rassurer le consommateur... En réalité, cette dernière habilite les sacrificateurs à pratiquer l’abattage rituel. D’autre part, et comme le lecteur peut le constater, l’interlocutrice cite la Mosquée de Paris considérée comme paravent. Nous n’avons pas eu écho de cette “réunion” mais plutôt d’une manifestation (à laquelle nous étions présents) organisée par DUC au sein de la Mosquée de Paris pour faire “rien moins que la promotion de ses produits) gâteaux et boissons offerts.]
Appel 2 : Nollens S. A.
* Bonjour monsieur. C’est pour un rendez-vous avec vous afin de négocier un contrat pour l’achat de poulets
— Bonjour, c’est pour quel pays ?
* L’Algérie. Pour des sociétés du Sud
— Poulet ou cuisses de poulet ?
* Cuisses de poulet
— Du congelé ?
* Oui
— Combien voulez-vous ?
* D’abord, je vous demande les prix, ensuite, on décidera
— Hum (il réfléchit). On discutera lorsqu’on se verra.
* Non, non d’abord je veux savoir les prix, parce que si cela ne me convient pas, ce n’est pas la peine de venir
— D’accord. Mais il s’agit de quelles quantités ?
* Je ne sais pas encore. Quels sont d’abord vos prix ?
— (…) Qui prend en charge le transport ?
* Nos sociétés, bien sûr
— Hum.. hum… (…) aux alentours de… je suis obligé de compter les certificats de Kriouche. Autour de 90 centimes plus 5 centimes pour la mosquée de Kriouche
* C’est qui Kriouche ?
— C’est le contrôle de la viande hallal
* Pourquoi ? Il a une mosquée ?
— Oui. Il s’occupe de la Mosquée de Paris. C’est cela, hein
* Vous parlez de hallal, justement je voudrais que vous m’expliquiez comment faites-vous le hallal
— Nous sommes contrôlés par Kriouche. Si vous avez des questions, c’est à lui qu’il faut les poser.
* C’est à vous, le vendeur, que je dois poser les questions, c’est vous qui signez le contrat… Avez-vous des certificats de viande hallal ?
— Oui. J’ai des certificats hallal
* Donc, si je viens acheter maintenant chez vous, vous me délivrerez un certificat hallal ?
— Oui. Exactement. J’ai des certificats hallal de Kriouche, c’est lui qui fait le contrôle.
* Des certificats à blanc ?
— Oui, oui. Des certificats sur lesquels je mettrai le cachet. Je remplis les certificats selon les quantités.
* L’abattage des poulets se fait-il avec le disque ?
— Oui, oui.
* C’est certain que c’est hallal ?
— On n’en discutera que lorsque vous viendrez.
* Non. Je dois savoir avant de venir
— C’est Kriouche qui fait le contrôle. Il vient de temps en temps pour nous contrôler.
* Pardon. Mais le contrôle doit être permanent et non de temps en temps. Je veux être certain, monsieur
— Il ne vient pas tous les jours, bien sûr. (…), mais pourquoi demandez-vous tout cela ?
* Parce que c’est très important, monsieur
— Pourquoi très important ?
* Parce que nous voulons du vrai hallal. M. je suis journaliste, je fais une enquête sur les viandes hallal..
— Pourquoi demandez-vous les prix alors ?
* Pour tout savoir
— Oui oui oui
* Merci bien monsieur [Il est à préciser que ce n’est ni à l’abattoir, ni à un producteur de signer le certificat de contrôle. Mais uniquement au contrôleur. Mais comme les pseudo-sociétés de contrôle ne disposent pas de contrôleurs elles “s’arrangent” avec l’abattoir pour lui laisser des “certificats” à blanc qu’il fera signer par le sacrificateur (qui n’a aucun droit de contrôle) avant d’y apposer son cachet]. M. Marc Nollens, directeur de Nollens, affirme que la “taxe” destinée au contrôle s’élève à 0,05 centimes d’euros. A titre indicatif, lorsqu’un SEUL client achète 46 tonnes de cuisses de poulet par semaine, il revient au contrôleur quelque 2 300 euros par SEMAINE. Ceci pour un SEUL client et par SEMAINE seulement…
Appel 3 : Herelixka S. A.
Herelixka est un abattoir de volailles spécialisé dans le poulet. Il se trouve à Liège (Belgique). Son abattage moyen est de 8 000 poulets par… heure. Son directeur, Marc Debaillié insiste sur “le contrôle sanitaire par des vétérinaires agréés”, mais aucun mot sur le contrôle hallal. Cependant il n’a pas manqué d’envoyer un “certificat de contrôle de viande hallal” vierge et cacheté. Un vrai faux certificat évidemment. Une pratique frauduleuse systématique et généralisée.
Appel 4, 5, 6,… mêmes pratiques frauduleuses
Tous les appels téléphoniques en direction d’abattoirs de volailles aboutissent au même constat : absence de contrôle effectif et réel, fourniture de vrais faux certificats de contrôle de viande hallal.
A. M. B.

Fac-similé
Société “européenne” !!! Lintor est un abattoir industriel de poulets appartenant à un groupe familial. Chaque jour, 200 000 poulets y sont abattus et découpés. Il commercialise du poulet, des cuisses de poulet par cartons de 10 kg, des ailes de poulet. M. Marc Van Grembergen, son directeur, n’a pas résisté à notre alléchante demande. Croyant avoir affaire à un démarcheur venu négocier l’achat de poulets, il s’est plié en quatre pour nous convaincre que sa production est “purement hallal”. Prospectus, offre financière, carte de sacrificateur (1 sacrificateur pour 200 000 poulets par jour !!!) et un “certificat d’abattage selon les rites islamiques” établi par la même “société de contrôle” devenue cette fois “Société européenne de viandes hallal”. Un “certificat” vierge, portant le cachet de Lintor qui est à l’aise pour attester hallal tout ce que bon vent lui semble et à tout ce que bon vent lui semble. C’est exact qu’on n’est jamais mieux servi que par soi-même surtout lorsqu’on rétribue nos acolytes serviteurs.

Source de cet article :
http://www.lesoirdalgerie.com/articles/2006/04/03/article.php?sid=36484&cid=2

_____________________________________________________________

 Ils vendent du porc sous le label Halal

La nouvelle nous est parvenue samedi 17 décembre 2005. C’était trop gros pour être crédible. Mais après vérification nous pouvons confirmer l’info : il y avait du porc dans des saucisses marquées Halal. L’affaire a été portée à bout de bras par M. Aoussedj Abdelkader, président de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais. Militant associatif engagé, M. Aoussedj est aussi membre du Conseil régional du culte musulman.

«Je me suis occupé de cette affaire en tant que président de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais. Nous avons constaté une anomalie et nous l’avons dénoncée pour protéger les musulmans » explique M. Aoussedj.

La Mélona

C’est l’emballage des deux produits qui met la puce à l’oreille de M. Aoussedj. « Nous connaissons les produits Halal. Il y a des saucisses mais ce ne sont pas de grosses saucisses. Mais sur l’un des deux produits incriminés il s’agit de grosses saucisses. L’autre produit est fait de saucisses fumées. Mais le fabriquant est le même.» Les produits en question sont vendus sous le nom de La Mélona . Dans les livres de cuisine, La Mélona est faite d’une mêlée contenant du porc, du veau avec un assaisonnement de saucisson au jambon.
Mais sur l’étiquette du produit, à côté de la date de péremption, on peut lire la composition de cette mélona spéciale: veau et boeuf. Le tout est suivi de la mention halal. Une mention qui lui donne sa place dans les « boucherie Halal » au rayon charcuterie. Mais l’analyse montrera le contraire.

La Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais a voulu prendre toutes les précautions. C’est ainsi qu’elle sollicite les services d’un huissier de justice. Des exemplaires des deux produits douteux sont prélevés dans les rayons, photos à l’appui. Ils sont mis sous scellé et envoyés pour analyse dans un laboratoire spécialisé et agréé de Maison Alfort (94). Le résultat du labo est sans appel : il y a du porc dans ces saucisses marquées halal.

Les gens ont peur maintenant

Le vendredi 16 décembre, la Fédération des associations musulmanes du Nord-pas-de-Calais a alerté les mosquées de la région. Le message a circulé. Les fidèles ont été informés. Certains ont même décidé de se méfier de toute la charcuterie. « Ce n’est pas ce que nous voulions, modère M. Aoussedj. Nous avons dénoncé deux produits précis. Et nous avons les preuves qu’il faut les dénoncer. Nous n’avons pas cité d’autres produits. Mais les gens ont peur. »

Au moment où Saphirnews a interrogé M. Aoussedj, la plainte n’était pas encore déposée. Mais affirme-t-il, « il est évident que nous allons porter plainte. Ce n’est pas encore fait, mais c’est en cours ». Si la détermination affichée ne faiblit pas, la Fédération des associations musulmanes du Nord-pas-de Calais donnera l’occasion d’amener à la lumière certains circuits de certification Halal dont nul ne peut vérifier le sérieux.

Les sociétés de contrôle comme AVS et MCI ont progressivement réussi à s’installer comme des références du contrôle Halal. Issues d’associations militantes et engagées elles n’ont rien sacrifié de leur intégrité malgré quelques passages difficiles. Outre ces deux références d’autres sociétés font du beau travail. La société GHT (Groupe Trading Halal) a mis au point un système révolutionnaire qui permet la traçabilité en ligne de certains de ses produits. Ce formidable outil reste néanmoins mal connu du public musulman. La fraude a donc de beaux jours devant elle. La vigilance de M. Aoussedj et de la Fédération des associations musulmanes du Nord-Pas-de-Calais vient de nous en apporter la preuve.

Mardi 20 Décembre 2005

Memma

http://www.saphirnews.com/Ils-vendent-du-porc-sous-le-label-Halal_a1856.html

Imitant le croisé en chef G.W Bush, Sarkozy a placé sa politique étrangère dans un cadre religieux : selon un mantra qu’il a répété à plusieurs reprises, il y a « menace de confrontation entre l’Islam et l’Occident ». C’est une première pour un président, et la vraie rupture, dangereuse pour la République Laïque, est là. Sa politique au Moyen Orient est vue sous ce prisme là.

Lundi Sarkozy a fait un discours pour présenter sa politique étrangère.

Quelques mots sur le cadre dans lequel celle-ci a été placée et qui a, semble-t-il, échappé aux « experts » en tout genre. Sarkozy, une première pour un président de la République Laïque, a placé sa politique étrangère en grande partie dans un cadre religieux.

En effet, Sarkozy a insisté a plusieurs reprises dans son discours sur la menace d’une «confrontation entre l’Islam et l’Occident », dont l’affaire des caricatures de Mahomet a selon lui été un signe avant-coureur. Sarkozy s’aligne donc sur la thématique chère à son maître, le croisé en chef méthodiste de Washington, G.W Bush, et sa croisade contre l’Islam (également dénommé islamisme, islamisme politique, et chez les judéo chrétiens américains extrémistes : islamo fascisme).

Sur cette thématique « menace d’une confrontation entre l’Islam et l’Occident «, citons la voix du «croisé » Sarkozy :

« …Premier défi : comment prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident, voulue par les groupes extrémistes tels qu’Al Qaeda qui rêvent d’instaurer, de l’Indonésie au Nigeria, un khalifat rejetant toute ouverture, toute modernité, toute idée même de diversité »…

Toute personne informée et sensée sait que le supposé projet d’instaurer un califat est un mythe, qu’Al Qaeda, le Golem crée par la CIA au service de l’Empire américain pour combattre l’ex Union Soviétique en Afghanistan, a été reprogrammé pour justifier ses guerres de conquête, sous la dénomination « guerres contre le terrorisme » dans les pays riches en ressources naturelles notamment gaz et pétrole qui se trouvent être en majorité des pays musulmans.

Plus loin Sarkozy dit :

« …Prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident, c’est aussi encourager, aider, dans chaque pays musulman les forces de modération et de modernité à faire prévaloir un Islam ouvert et tolérant, acceptant la diversité comme un enrichissement. Dans ce domaine, il n’est pas de recette miracle, unique… »

On est là dans l’ingérence complète dans les affaires intérieures des pays dont la principale religion est l’Islam. Ce préchi précha du missionnaire en chef Sarkozy est bien évidemment en flagrante et totale contradiction avec les principes de la République française de séparation du pouvoir politique et du religieux. Cet immigré de première génération, n’a, semble-t-il, pas retenu les leçons d’instruction civique apprises à l’école de la République Laïque, ni compris le contenu de la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Le fait de cadrer sa politique étrangère sur cette hypothétique menace d’une «confrontation entre l’Islam et l’Occident », sous entendu bien sûr, l’Occident judéo chrétien, a, nul doute, des implications, dans la politique étrangère de Sarkozy au Moyen Orient, notamment en ce qui concerne le règlement du conflit israélo palestinien et de la politique vis-à-vis de l’Iran. C’est clair et d’ailleurs il le dit lui-même.

« …Prévenir une confrontation entre l’Islam et l’Occident, c’est enfin traiter les crises du Moyen-Orient. Il y a cinq ans seulement, la région ne connaissait qu’une crise. Aujourd’hui, elle en subit quatre, très différentes mais chaque jour davantage liées entre elles.Tout a été dit, beaucoup a été tenté à propos du conflit israélo-palestinien. Le paradoxe de la situation est que nous savons quelle sera sa solution, deux Etats -ou peut-être devrait-on mieux dire : deux Etats-Nations- vivant côte à côte dans la paix et la sécurité à l’intérieur de frontières sûres et reconnues. Nous connaissons le contenu détaillé de cette solution à travers les paramètres Clinton et le legs de Taba. .. «

Là, on constate que Sarkozy pour solutionner le conflit, ignorant superbement la proposition de l’Arabie Saoudite qui déplait aux sionistes, s’appuie sur des négociations qui n’ont pas abouti parce qu’elles ne tenaient pas compte des demandes palestiniennes. Elles se calquaient sur les exigences israéliennes, ne proposaient qu’une restitution partielle de la Cisjordanie et pour les réfugies palestiniens un retour dans ce qui devrait constituer l’Etat Palestinien c’est-à-dire Gaza et une Cisjordanie largement amputée dont on peut constater sur le terrain la réalité grandissante de cette amputation avec le mur d’apartheid servant de frontière ouest et à l’est l’annexion de la vallée du Jourdain, et une annexion rampante de la partie est de Jérusalem.

Sarkozy fait donc sienne la position israélienne que soutient d’ailleurs Washington. Autrement dit pour Sarkozy la solution ce n’est pas le plan de paix proposé par l’Arabie Saoudite prévoyant le retrait des territoires occupés en 67 incluse Jérusalem est et pour les réfugiés le respect de la résolution de l’ONU 195, retour chez eux avec des aménagements à discuter entre les deux parties. Non c’est la solution américano sioniste d’annexion d’une grande partie de la Cisjordanie, et un état palestinien réduit à des miettes de l’ancienne Palestine, des bandoustans encerclés par les colonies sionistes et reliés entre eux par des tunnels et des ponts.

Notons qu’en situant le conflit israélo palestinien dans un cadre religieux, Sarkozy fait fi de ce qu’il est vraiment : un problème politique qui doit être replacé dans son véritable contexte celui du colonialisme occidental, avec une occupation colonisation et extermination de la population autochtone, même si dans le cas des sionistes, le génocide mené contre le peuple palestinien se réalise par étape, de manière parfaitement organisée administrativement, avec des bureaucrates sionistes émules d’Eichmann pour l’exécution de ce plan génocidaire.

Toujours selon Sarkozy :

« …Nous avions une idée du chemin à parcourir : la feuille de route, qu’il faut certainement revisiter. Nous connaissons enfin les parrains de la paix : les membres du Quartet, désormais représentés par une personnalité de premier plan : Tony Blair, et les pays arabes modérés.Malgré tout cela, chacun a le sentiment désespérant que la paix ne progresse pas. Pire : qu’elle recule dans les esprits et les cœurs. J’ai la réputation d’être l’ami d’Israël et c’est vrai. Je ne transigerai jamais sur la sécurité d’Israël. Mais tous les dirigeants des pays arabes, à commencer par le président Mahmoud Abbas, qui sont venus nombreux à Paris depuis mon élection, connaissent mes sentiments d’amitié et de respect envers leurs peuples.

Que cette amitié m’autorise à dire aux dirigeants israéliens et palestiniens que la France est déterminée à prendre ou à soutenir toute initiative utile. Mais elle a une conviction : la paix se négociera d’abord entre Israéliens et Palestiniens. Dans l’immédiat, nos efforts, ceux du Quartet et des pays arabes modérés, doivent aller à la reconstruction de l’Autorité palestinienne, sous l’autorité de son Président.

Mais il est tout aussi indispensable de relancer sans délai une authentique dynamique de paix conduisant à la création d’un Etat palestinien. Que les parties et la communauté internationale se dérobent à nouveau à cette ambition, et la création d’un ” Hamastan ” dans la bande de Gaza risque d’apparaître rétrospectivement comme la première étape de la prise de contrôle de tous les territoires palestiniens par les islamistes radicaux. Nous ne pouvons pas nous résigner à cette perspective. La France ne s’y résigne pas… »

Sarkozy parle d’état palestinien mais le qualificatif viable a disparu de son discours, ce peut donc être un état avec des frontières temporaires comme le veut Tel Aviv, sachant que le «temporaire » et les « faits sur le terrain » sont les caractéristiques de la colonisation sioniste de la Palestine depuis le début.

On constate que là encore Sarkozy fait sienne la position américano sioniste. Il reprend à son compte leur terminologie pour nommer la Bande de Gaza puisqu’il parle de «Hamastan ». Il nie la réalité politique palestinienne suite aux élections législatives de 2006 qui a porté démocratiquement le Hamas au pouvoir, qu’ils qualifient avec mépris d’ »islamistes radicaux », agite l’épouvantail de l’»islamisme radical », tout comme le font les américano sionistes, pour justifier son adhésion totale aux exigences du régime sioniste.

D’ailleurs la réaction du Hamas au discours de Sarkozy ne s’est pas faite attendre. Dans une dépêche AFP du 27/08/06 de 16h30 et intitulée :

Le Hamas critique Nicolas SarkozyLe mouvement islamiste palestinien Hamas a critiqué aujourd’hui les déclarations du président français Nicolas Sarkozy, qui a rejeté la création d’un “Hamastan” dans la bande de Gaza.

“Ces déclarations ont été faites sur la base d’informations erronées. Le Hamas ne cesse de répéter qu’il ne souhaite pas créer une entité particulière à Gaza”, a indiqué un porte-parole du Hamas Sami Abou Zouhri.

“La France et la communauté internationale doivent respecter la légalité du mouvement Hamas et éviter de soutenir un camp palestinien contre un autre. La conclusion d’un accord sera impossible si la principale force palestinienne est ignorée”, a ajouté ce porte-parole.

Sarkozy c’est clair soutient au côté des américano sionistes le gouvernement collaborateur d’Abbas Fayyad sans tenir compte de ce que veut le peuple palestinien. Celui-ci dans sa grande majorité réclame un gouvernement d’union nationale Hamas Fatah, ce à quoi s’opposent américains israéliens et aussi Sarkozy.

Sa politique étrangère vis-à-vis de l’Iran il la place également dans ce cadre »confrontation entre l’Islam et l’Occident » :

… “Quatrième crise, au confluent des trois autres : l’Iran. La France maintient avec ses dirigeants un dialogue sans complaisance, qui s’est avéré utile en plusieurs occasions. Elle a pris l’initiative, avec l’Allemagne et le Royaume-Uni, d’une négociation où l’Europe joue un rôle central, rejointe par les Etats-Unis, la Russie et la Chine. Les paramètres en sont connus ; je n’y reviens pas, sinon pour réaffirmer qu’un Iran doté de l’arme nucléaire est pour moi inacceptable, et souligner l’entière détermination de la France dans la démarche actuelle alliant sanctions croissantes mais aussi ouverture si l’Iran fait le choix de respecter ses obligations.Cette démarche est la seule qui puisse nous permettre d’échapper à une alternative catastrophique : la bombe iranienne ou le bombardement de l’Iran. Cette quatrième crise est sans doute la plus grave qui pèse aujourd’hui sur l’ordre international…”

Sarkozy ignore les discussions entre l’Iran et l’AIEA et les déclarations récentes de cette dernière concernant la production de plutonium, l’affaire étant selon l’AIEA réglée (voir le site de l’AIEA sur le sujet). Soit il connaît très mal le dossier du nucléaire iranien, car quiconque le suit de près sait que l’Iran respecte ses obligations en tant que membre signataire du TNP et qu’il a le droit à l’énergie nucléaire civile en tant que tel, soit il ne fait qu’adopter la position américano sioniste contre l’Iran, ce qui est plus probable. Il parle de «bombe iranienne» comme si les iraniens poursuivaient un programme nucléaire militaire, mais où sont ses preuves, lit-il seulement les rapports de l’AIEA ? (Bush vient de renchérir lui en parlant d’ »holocauste nucléaire »). Sarkozy donne aussi son accord pour un « bombardement de l’Iran » si celui-ci ne respecte pas ses obligations, entendons par là, s’il n’obéit pas aux exigences américano sionistes de cesser le développement de son programme nucléaire civil.

Une position extrêmement dangereuse sur laquelle devrait se pencher avec plus de sérieux les parlementaires dans l’opposition.

La réponse du président iranien elle aussi ne s’est pas fait attendre, et il ne mâche pas ses mots :

Au cours d’une conférence de presse, le président Ahmadinejad a balayé d’un revers de main la mise en garde de Sarkozy que l’Iran risquait d’être bombardée à cause de son programme nucléaire. Il a dit

« Il (Sarkozy) a pris ses fonctions récemment et veut dire quelque chose pour attirer l’attention des autres. Ainsi, il ne sait pas de quoi il parle »…. » Il est encore inexpérimenté, cela veut dire, peut être, qu’il ne sait pas ce que ses propres mots veulent dire. Je pense que ce qu’il a dit c’est pour être consommé par ses cercles internes. Pour nous cela n’a pas de valeur politique ».

Ahmadinejad a ajouté que les différents devraient être résolus par le dialogue.

Sarkozy a aussi utilisé ce mantra « confrontation entre l’Islam et l’Occident » pour parler de son projet de « Club Med » (Union Méditerranéenne).

On ne peut que s’étonner que personne dans les medias et les partis d’opposition n’ait relevé ce qui fait la trame de la déclaration de sa politique étrangère, ce mantra maintes fois répété : «confrontation entre l’Islam et l’Occident »,, emprunté aux néo conservateurs judéo chrétiens US.

La rupture de Sarkozy en matière de politique étrangère est dans ce mantra, et c’est une véritable menace pour la République Laïque.

Mercredi 29 Août 2007

La Mouche du Coche / Alter Info

Source : http://www.planetenonviolence.org

Jeudi 30 Août 2007

syryne3@hotmail.com

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad a déclaré mardi que l’Iran riposterait à n’importe quelle action entreprise contre la nation iranienne de manière appropriée.

« Il est peu probable que les Etats-Unis prennent une telle mesure illogique et illégale car une telle mesure serait qualifiée de plaisanterie mondiale.

Le président a souligné que l’administration américaine est dans une impasse actuellement face à l’Iran et a déclaré que « nous pensons que les Etats-Unis sont dans une impasse : certains souhaitent résoudre le problème logiquement et quelques autres, notamment les chefs d’entreprise qui ont fait faillite, veulent faire monter la tension dans le monde entier et tentent de contrecarrer les efforts des premiers. »

« Sur les relations de l’Iran avec les états voisins, Mahmoud Ahmadinejad a souligné que les relations avec les états du littoral du golfe Persique sont amicales.

« Aujourd’hui, notre volume de transactions commerciales avec les Emirats Arabes Unis s’élève à plus de 11 milliards de dollars. Nos rapports avec les responsables de ces pays sont cordiaux. Nous avons de bonnes relations avec le Qatar, le Koweït, l’Arabie Saoudite et Bahrein. »

Il a dénoncé la présence des forces d’occupation en Irak qui ne favorisent pas l’unité au sein des nations régionales.

« Heureusement, le cours des événements penche en faveur de l’unité et de la fraternité entre Irakiens. »

Au sujet des allégations affirmant que l’Iran interfère dans les affaires de l’Irak, Mahmoud Ahmadinejad a indiqué, « que c’est également faux ; chaque fois que les Etats-Unis font face à des difficultés, ils commencent à rendre d’autres responsables plutôt que d’essayer d’identifier et de réparer leur erreur. »

Il a dit que la nation iranienne de part sa proximité géographique soufre également de l’insécurité qui règne dans le pays.

Mercredi 29 Août 2007

IRNA

Le retrait des troupes des quartiers à population dense et l’organisation de la défense du sud et de l’ouest de l’Irak pour couper à l’Iran l’accès à l’Arabie Saoudite seraient la politique optimale pour les Etats-Unis en Irak, a indiqué à RIA Novosti George Friedman, qui dirige l’agence d’analyse stratégique Stratfor.

La stratégie américaine en Irak avait pour objectif de créer un gouvernement pro-américain et de stabiliser la situation dans le pays. Cet objectif n’a pas été atteint, comme il découle du dernier rapport du renseignement américain, et il n’y a aucune raison de supposer qu’il sera atteint à l’avenir, estime l’analyste.

Selon lui, trois scénarios se présentent alors.

Premièrement, les Etats-Unis peuvent poursuivre leur politique actuelle. Cependant, on ne peut pas être sûr que les choses aillent mieux dans un an ou même dans quelques années, a indiqué M. Friedman.

La deuxième variante consiste à retirer progressivement les troupes de l’Irak.

Dans ce cas-là, l’ennemi contre lequel luttent les Etats-Unis restera là où il est, pendant que le nombre de soldats américains diminuera. Résultat, l’Iran demeurera la force dominante dans la région.

Le troisième scénario, optimal selon l’expert, consiste pour Washington à renoncer à l’idée d’implanter un gouvernement pro-américain en Irak et à se concentrer sur la création de positions fortes au sud et à l’ouest de l’Euphrate pour protéger ainsi de l’Iran les réserves de pétrole de l’Arabie Saoudite.

Si les Etats-Unis se retirent de Bagdad et d’autres localités, les soldats américains seront moins en danger et, c’est là le plus important, l’Iran ne pourra pas atteindre l’Arabie Saoudite, a souligné M. Friedman.

D’un autre côté, le retrait total des troupes américaines de l’Irak “ouvrira à l’Iran le chemin vers le pétrole”.

De plus, si les Etats-Unis quittent l’Irak, l’Iran deviendra la plus importante force de la région. Il n’y aura pas de force, sauf peut-être la Turquie, qui puisse arrêter l’Iran, a-t-il souligné.

L’Iran ne mènera pas de guerre classique contre les Etats-Unis, mais continuera d’inciter les terroristes sur le sol irakien à combattre les troupes américaines, a ajouté l’analyste.

Mercredi 29 Août 2007

RIA-Novosti

Ahmadinejad à Sarkozy: ”Il est encore novice. Cela veut dire qu’il ne comprend peut-être pas encore réellement la signification de ses propres termes. Je pense que ce qu’il a dit est pour la consommation de ses cercles intérieurs”

L’Iran a “fermé” la question des inquiétudes internationales sur son programme nucléaire à travers sa coopération avec le gardien atomique de l’ONU, a dit le président iranien Mahmoud Ahmadinejad mardi.

Les commentaires d’Ahmadinejad sont venus après que l’Iran et l’Agence Internationale de l’Energie Atomique ont annoncé la semaine dernière qu’ils s’étaient mis d’accord sur un emploi du temps détaillé pour que Téhéran réponde aux grands questions concernant son programme atomique.

Balayant les menaces occidentales d’une troisième série de sanctions de l’ONU contre Téhéran, Ahmadinejad a dit : « Nous ne sommes pas concernés par les activités d’un ou deux pays. L’Iran et les pays voisins sont prêts à remplir le vide de pouvoir émergeant au Moyen-Orient alors que le pouvoir américain en Irak diminue », a ajouté le président Mahmoud Ahmadinejad.

« Vous (les Etats-Unis) ne pouvez préserver votre pouvoir sur l’Irak avec quelques tanks, une artillerie et des armes. Aujourd’hui, vous êtes prisonniers de votre propre bourbier. Aujourd’hui, vous n’avez d’autre choix que d’accepter les droits du peuple irakien », a-t-il dit.

Ahmadinejad a ajouté que toute menace occidentale d’action militaire contre Téhéran n’aurait aucun effet sur son programme nucléaire. L’Iran insiste que le programme est entièrement pacifique et que sa population croissante aura besoin de l’énergie nucléaire du fait que les combustibles fossiles commencent à s’assécher.

Des diplomates à Viennes, où l’AIEA est basée, ont dit que la coopération iranien devrait écarter de nouvelles sanctions de l’ONU cette année, mais que Téhéran doit plus s’ouvrir s’il souhaite éviter une action punitive à long terme.

Entre-temps, Ahmadinejad a écarté un avertissement de Nicolas Sarkozy disant que l’Iran risquait d’être bombardée pour son programme nucléaire, disant que son homologue français inexpérimenté ne savait pas de quoi il parlait.

Sarkozy « n’est venu au pouvoir que récemment et souhaite trouver une place pour lui-même dans le monde », a dit Ahmadinejad à des reporters.

« Il est encore novice. Cela veut dire qu’il ne comprend peut-être pas encore réellement la signification de ses propres termes. Je pense que ce qu’il a dit est pour la consommation de ses cercles intérieurs. Pour nous, cela n’a aucune valeur politique. »

Traduction : manar-fr.com

Mercredi 29 Août 2007